Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 07 декабря 2017 года

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Смагина Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Присяжнюк А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший 1,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднее 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в коридоре своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, взял сберегательную карту и сотовый телефон Потерпевший 1, которая находилась у него в гостях, и с помощью принадлежащего ему ноутбука и подключения мобильного банка, просмотрел информацию о денежных счетах Потерпевший 1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 230 000 рублей путем обмана и злоупотреблением доверия Потерпевший 1, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> используя мобильный банк, подключенный к абонентскому номеру №, перевел с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший 1 в Сбербанке России, денежные средства в размере 227 039 рублей 96 копеек на счет №, обслуживаемый банковской картой «Maestro Социальная», открытого на имя Потерпевший 1 в Сбербанке России и с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший 1 в Сбербанке России, денежные средства в размере 5 000 рублей на счет № обслуживаемый банковской картой «Maestro Социальная», открытого на имя Потерпевший 1 После этого, путем обмана, ФИО1 убедил Потерпевший 1 в том, что на ее счет № обслуживаемый банковской картой «Maestro Социальная» в 

Сбербанке России перечислена его заработная плата и попросил ее снять денежные средства в сумме 200 000 рублей. Потерпевший 1, доверившись ему, так как он является мужем ее внучки, в дополнительном офисе Сбербанк России № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 13.13 - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей), сняла со счета указанные денежные средства и передала их ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного банка, со счета № обслуживаемого банковской картой «Maestro Социальная», открытого на имя Потерпевший 1, перевел 30 000 рублей на счет № открытый на имя его жены ФИО6 в Сбербанке России, которые в тот же день снял со счета в дополнительном офисе Сбербанк России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший 1 значительный материальный ущерб в размере 230 000 рублей.

В ходе предварительного следствия от подозреваемого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, поступило заявление потерпевшей Потерпевший 1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 обратилась с ходатайством, согласованным с заместителем начальника ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред путем возврата денежных средств Потерпевший 1

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Присяжнюк А.А. и государственный обвинитель Смагин Н.И. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший 1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ей материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к последнему она не имеет.

Условия заявления следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО1 не судим на момент совершения инкриминируемого ему деяния, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб путем возвращения потерпевшей Потерпевший 1 денежных средств в размере 230 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- справку о состоянии счета карты № на который пришли деньги в сумме 227 039 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей; справку о снятии денежных средств Потерпевший 1; справку о состоянии вклада «Сохраняй» №, на котором находилась сумма в размере 517.276 рублей; справку о состоянии вклада «Пополняй» счета № с которого было списано 227 039 рублей; детализацию телефонных переговоров абонентского номера №; справку ПАО Сбербанк о состоянии вклада на имя ФИО6 по счету № - хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Горохов С.В.

Копия верна:

Судья Горохов С.В.

Секретарь Козлова Е.В.