Дело № 2-745/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 26.02.2017г. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство. Неустановленный водитель, управляя автомобилем Мерседес г.р.з. 

<

№>, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№>, после чего водитель автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> скрылся с места ДТП. Автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0443/17 от 07.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 73805,98 руб. Собственником автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> является ФИО2 Документы, подтверждающие, что гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> была застрахована на момент ДТП, отсутствуют. АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» просило взыскать с ФИО2 в счёт возмещение ущерба 73805,98 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб. 

Представитель АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месту слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 26.02.2017г. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство. Неустановленный водитель, управляя автомобилем Мерседес г.р.з. 

<

№>, совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№>, после чего водитель автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> скрылся с места ДТП. 

Автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> принадлежит истцу на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0443/17 от 07.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 73805,98 руб. 

Собственником автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> является ФИО2 

Документов, подтверждающих, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> была застрахована, суду не представлено. 

Размер ущерба, причинённого автомобилю истца, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик как собственник автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный автомобилю Шкода г.р.з. 

<

№> принадлежащему истцу. 

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в размере 73805,98 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб. 

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6534 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГлаксоСмитКляйн Хелскер» в счёт возмещение ущерба 73805,98 руб., судебные расходы в размере 6534 руб., а всего 80339 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.