Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 30 октября 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Никулинский районный суд г.Москвы суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.07.2007г. между ним и ФИО8 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения до 30.07.2017г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № от 30.07.2007г., а также заключен договор поручительства с ФИО5 № от 30.07.2007г., в соответствии с условиями которых, поручители отвечают солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 500000 руб. на расчётный счёт ФИО8 В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, ан сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 871185 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга в размере 170058 руб. 58 коп., сумма процентов в размере 149325 руб. 61 коп., штрафные санкции в размере 551800 руб. 82 коп. Истец направлял ответчикам требования о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. Кроме того, временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка, в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2007г. в размере 871 185 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга в размере 170058 руб. 58 коп., сумма процентов в размере 149325 руб. 61 коп., штрафные санкции в размере 551800 руб. 82 коп.; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 11 911 руб. 85 коп.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 26.04.2018г. данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

Определением суда от 22.08.2018г. прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8, в связи с его смертью.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, являющаяся наследником ФИО8, умершего 09.07.2017г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО7 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2007г. в размере 871185 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 170058 руб. 58 коп., проценты - 149325 руб. 61 коп., штрафные санкции - 551 800 руб. 82 коп.; а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 11 911 руб. 85 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, пояснив, что размер кредитной задолженности, заявленной Банком ко взысканию, ими не оспаривается, в случае удовлетворения исковых требований просили на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО6, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ), а также поручительством (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей сроком возврата кредита в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с латы фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.1.4 вышеуказанного кредитного договора 30.07.2007г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства № с ФИО4, № с ФИО5, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 30.07.2007г. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договоров поручительства). Условиями вышеуказанных договоров поручительства установлен срок действия поручительства в течение 156 месяцев с момента его подписания.

Истцом был выдан кредит ФИО8 в размере 500000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

дд.мм.гггг. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Банка России № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО8 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017г. составляет 871185 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 170 058 руб. 58 коп., сумма процентов в размере 149 325 руб. 61 коп., штрафные санкции в размере 551 800 руб. 82 коп.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. При этом при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

26.02.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, не исполненное в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом ЗАГС № по г.Рязани 10.07.2017г.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО8 умер.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п. 6.3 вышеуказанных договоров поручительства, при переводе долга по кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО8, умершего 09.07.2017г., нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО9 13.03.2018г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО1 на наследственное имущество - 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2558674 руб.20 коп.

На ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 31.08.2017г. кредитная задолженность составляет 871185 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга - 170 058 руб. 58 коп., сумма процентов - 149 325 руб. 61 коп., штрафные санкции - 551 800 руб. 82 коп.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если при взыскании неустойки с лиц, не являющимися коммерческими организациями, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, в том числе того, что рассчитанная истцом и предъявленная им ко взысканию неустойка существенно превышает действующий размер ключевой ставки Банка России, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка не может быть признана соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому подлежит уменьшению до 35 000 руб., которая и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков к ФИО1, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2007г. в размере 354384 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга - 170058 руб. 58 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 149325 руб. 61 коп., штрафные санкции - 35000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11911 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2018г..

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2007г. в размере 354384 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11911 (Одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 85 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья