Дело № 1-17/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000158-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

11 апреля 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Коньшина Е.И. посредством видео-конференц-связи,, 

подсудимого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 22 часов 00 минут 23 октября 2023 года до 01 часа 00 минут 24 октября 2023 года преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: пяти радиаторов отопления общей стоимостью 5 957 рублей 00 копеек, с незаконным проникновением в помещение муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, причинив администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Архангельской области материальный ущерб в размере 5 957 рублей 00 копеек.

От представителя потерпевшего администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, ФИО1 принесены извинения, претензий к нему более потерпевшая сторона не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также принесены представителю потерпевшего извинения. 

Защитник подсудимого Орлов С.М. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коньшин Е.И. против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал. 

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (участвовал в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте). Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» заглажен причиненный инкриминируемым деянием вред в полном объеме, возвращено похищенное имущество в целости, принесены извинения. Претензий к подсудимому потерпевший более не имеет, стороны примирились. Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Привлекался 22 декабря 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. С 2023 года к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, в котором он обвиняется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. 

В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 радиатора отопления на 8 секций, 1 радиатор отопления на 9 секций и 1 радиатор отопления на 4 секции, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, передать законному владельцу администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в размере 11 764 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

3 радиатора отопления на 8 секций, 1 радиатор отопления на 9 секций и 1 радиатор отопления на 4 секции, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, передать законному владельцу администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в размере 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек за участие адвоката Орлова С. М. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Замятина