Дело № 1-270/2025 

14RS0035-01-2025-000064-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 

30 января 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Соян И.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прокопьевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ____ находясь в ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для дальнейшего личного употребления. С этой целью ФИО1 используя мессенджер «___», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне «___» связался с неустановленным лицом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в ___». В ходе переписки ФИО1 договорился о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 36 минут ____ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «___», осуществил перевод денежных средств в размере 8 029 рублей на неустановленной в ходе дознания банковский счет. Тем самым он оплатил стоимость незаконно приобретаемого им наркотического средства и получил сообщение о его местонахождении в тайнике, распложенном на участке местности в ____. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут ____ на неустановленном в ходе дознания автомобиле проследовал от участка местности, расположенного возле ____ до ____. От указанного дома ФИО1 прошел до места нахождения тайника с наркотическим средством. 

Затем ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ____, находясь на вышеуказанном участке местности, обнаружил сверток. Внутри обнаруженного ФИО1 свертка находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №/ф от ____ содержит в своем составе наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, весом 0,265 г., тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в значительном размере. 

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство положил в правый верхний карман своей куртки и тем самым стал умышленно и незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления. 

____ в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 16 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Якутское» в ходе личного досмотра ФИО1, производившегося на участке местности, расположенном возле автобусной остановки «___» ____ в кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по PC(Я) №/ф от ____ вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство а - Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Вес вещества составил в момент проведения экспертизы 0,245 гр. Согласно копии справки об исследовании №/ф от ____ вес вещества составил на момент проведения первоначального исследования 0,265 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», N-метилэфедрой и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N- метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Адвокат Прокопьева М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Соян И.М. ходатайство подсудимого считает подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___. 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания и участвовал в проведении проверки показаний на месте, которые были использованы органами дознания при производстве по уголовному делу, а именно были установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления. 

При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места работы ___. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеющий твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Прокопьевой М.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Прокопьевой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин