Дело № 1-243/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № ордер серии №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 апреля 2020 г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> вступившим в законную силу 9 июня 2020 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

31 декабря 2020 г. около 02 часов 45 минут ФИО1 находился на территории таксопарка

<

адрес>, в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около 02 часов 45 минут, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на территории таксопарка

<

адрес> сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от вышеуказанного дома, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

31 декабря 2020 г. в 02 часа 57 минут 

<

адрес> данный автомобиль марки под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС МВД по РМЭ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ (далее инспектором), являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в 03 часа 48 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,211 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 не согласился.

В связи с несогласием инспектором в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также вышеназванными Правилами, ФИО1 было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного в ГБУ РМЭ 

<

иные данные> медицинского освидетельствования в 04 часа 23 минуты установлено состояние опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,180 мг/л.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружен мефедрон на уровне пределов обнаружения используемых методов.

Мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

<

иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимого в суде, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство - СD-R диск после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс