Судья М № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В., 

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Калининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена на 1 год 6 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает факт допущенных нарушений порядка отбывания принудительных работ и обоснованность их замены лишением свободы. Вместе с тем, указывает, что за допущенные нарушения он подлежал водворению в помещение для нарушителей, находящееся на территории УФИЦ, его нахождение в СИЗО является незаконным, а обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Просит изменить постановление суда, зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в СИЗО-1 из расчета один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53-1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.60-17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Судом установлено, что по прибытии в исправительный центр осужденный ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственностью за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был трудоустроен в ООО «Фурмановское» на должность подсобного рабочего. 

В период отбывания наказания осужденный уклонился от отбывания принудительных работ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения начальника УФИЦ осужденный убыл за пределы территории исправительного центра в в 

<

адрес> и по результатам анализов был госпитализирован в Черняховскую городскую больницу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул лечебное учреждение и убыл в неизвестном направлении, что подтверждается справкой лечащего врача. Администрацию исправительного центра о своем местонахождении ФИО1 не уведомил. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УФИЦ при ФКУ КП-12 осужденный в соответствии с ч.2 ст.60-17 УИК РФ был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок свыше 24 часов, осужденный самовольно оставил лечебное учреждение, то есть место, определенное администрацией исправительного центра, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60-17 УИК РФ сделал правильный вывод о том, что он уклонялся от отбывания принудительных работ, в связи с чем принял верное решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания принудительных работ, на основании п.18 ст.397 УПК РФ был заключен под стражу на срок до 30 суток – до ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, учитывая, что осужденный скрылся, был объявлен в розыск, а затем заключен под стражу на основании судебного решения, вступившего в законную силу, оснований считать, что он незаконно содержался в следственном изоляторе, не имеется.

Поскольку положения ч.3 ст.72 УК РФ регулируют вопросы зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а ФИО1 содержится под стражей в порядке исполнения приговора, оснований для зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении не имеется.

Вместе с тем, постановив исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания осужденного, суд тем самым зачел время его содержания в следственном изоляторе в срок лишения свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с видом, назначенным приговором суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: