Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

03 июня 2024года станица ФИО1

Суд ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО9,

представителя потерпевшего-общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО13, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО10, 

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО1 районном суде ФИО1 Республики материалы уголовного дела № в отношенииФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Судебным следствием, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.уФИО2, находясь в подсобном помещении, оборудованного для ремонта электрических инструментов в коммерческих целях на территории домовладения по адресу: ФИО1 район, 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Газпром Межрегионгаз Грозный», путем его незаконного отбора из обслуживаемого филиалом «ФИО1» ООО «Газпром газораспределение Грозный» уличного газопровода проложенного по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики и дальнейшего использования похищаемого газа для обогрева вышеуказанного помещения, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества-природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в целях обеспечения бесперебойного поступления сетевого природного газа необходимого для функционирования коммерческого объекта ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.ФИО2, находясь на территории домовладенияпо адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа с помощью электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности подсобного помещения, осуществил несанкционированную врезку и подключение к сети надземного уличного газопровода, проложенного по

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики, приварив к трубе металлический переходник и установил кран для регулировки газа, к которому подсоединил шланг диаметром 1 см, из полимерного материала темно-бордового цвета с помощью штуцера и закрепил хомутом, подведенный в подсобное помещение, оборудованное для ремонта бензопил и электрических инструментов, находящееся на территории домовладения, расположенное по адресу:ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, где к указанному шлангу с помощью штуцерного отростка длиной 5 сантиметров подсоединил металлическую газовую горелку с отверстиями для горения газа диаметром 30 мм и длиной 85 см, тем самым незаконно подключил газовую горелку к уличному газопроводу, обслуживаемому филиалом «ФИО1» ООО «Газпром газораспределение Грозный» с целью обогрева подсобного помещения по ремонту бензопил и электрических инструментов, имея мотив извлечь собственную выгоду.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества-природного газа, ФИО2 произвел несанкционированный отбор природного газа из указанного уличного газопровода, проложенного по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики, расходуя похищенный природный газ с помощью металлической газовой горелки с отверстиями для горения газа диаметром 30 мм.и длиной 85 см, для обогрева подсобного помещения, оборудованного для ремонта бензопил и электрических инструментов по адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, имея мотив извлечь собственную выгоду от данной коммерческой деятельности, то есть совершил из уличного газопровода тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» природного газа в период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ бесперерывно в объеме 1100,0 м3, стоимостью 8133 руб. 41 коп. за 1000 м3 реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» потребителям (кроме населения) ФИО1 Республики, на общую сумму 8 946 руб. 75 коп., причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Куразоввиновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, подсудимый в полном объёме подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 227-230) с участием защитника, согласно которым свою вину в совершении инкриминированных преступлений он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в тайне от окружающих осуществил подключение в действующему газопроводу с целью отопления коридора домовладения, где осуществлял ремонт бытовой техники. В 24.01.2024к нему домой прибыли сотрудники полиции и ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» которыми была выявлена незаконная врезка. В последующем подача газа была приостановлена. Подключение, и последующий отбор природного газа осуществлял без оплаты по установленному тарифу в связи с тяжелым материальным положением. Причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб возмещён в полном объеме. 

Несмотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого Куразовав совершении указанных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47), осмотру подвергнут 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> в частности двор и домовладение, где ФИО23 была совершена незаконная врезка в газопровод в целях отопления помещение коридора оборудованную под мастерскую.

Свидетель Свидетель №6 (участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ЧР) показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий совместно с мастером РВР ООО «Газпром газораспределение Грозный» филиал «ФИО1» Свидетель №1 и контролёром ТУ ФИО1 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №2 на территории 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> ЧР, был осуществлен выезд по адресу: ЧР, ФИО1 

<

адрес>, в котором проживает ФИО23. На территории указанного домовладенияобнаружено несанкционированное подключение к газопроводу, подключенный в обход прибора учета газа.Несанкционированное подключение было осуществлено в целях обогрева подсобного помещения, в котором ФИО23 за оплату занимался ремонтом бензопил и электрических инструментов. Обнаруженное подключение в центральный газопровод было выполнено ФИО23 скрытно с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО23 он отапливал подсобное помещение, используемое им в коммерческих целях для ремонта бензопил и электрических инструментов, в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ беспрерывно.Об обнаружении несанкционированной врезки мастером РВР ООО «Газпром газораспределение Грозный» филиал «ФИО1» Свидетель №1 был составлен акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им также был составлен акт № о прекращения газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем незаконное подключение было ликвидировано путем обрезки и заглушки. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО13 (л.д. 92-95, 239-240) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, по месту проживания ФИО23,обнаружена несанкционированная врезка в действующий газопровод, по которому осуществляется транспортировка природного газа до потребителей. Врезка в действующий газопровод осуществлена ФИО23 в целях отопления помещения, где он занимался коммерческой деятельностью по ремонту бытовой техники. Данная врезка осуществлена без соответствующего разрешения, в связи с чем, составлен акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения расчетов, проводимых в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по нормативам, с учетом данных, представленных Куразовымо времени совершенной врезки, была установлена сумма вреда, причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», размер которой составил 8946 руб. 75 коп. В последующем, Куразовымсумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» возмещена в полном объеме и материальных претензий не имеется, иного ущерба энергосбытовой организации не причинено. 

Согласно подтвержденным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 своих показаний на предварительном следствии (л.д. 189-192), оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности мастера РВР ООО «Газпром газораспределение Грозный» филиал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, по месту проживания ФИО23,обнаружена несанкционированная врезка в действующий газопровод, по которому осуществляется транспортировка природного газа до потребителей. Врезка осуществлена ФИО23 в нарушение правил техники безопасности с использованием резинового шланга и был составлен акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт прекращения газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и незаконное подключение было ликвидировано путем обрезки и заглушки. 

Данные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с исследованным в судебном заседании актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), которым зафиксировано несанкционированное подключение к действующему газопроводу для отопления подсобного помещения по адресу: ЧР, ФИО1 

<

адрес>.

Согласно подтвержденным в судебном заседании свидетелем Бикие-вой М.М. своих показаний на предварительном следствии (л.д. 193-196), оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности контролера ТУ ФИО1 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по обслуживанию 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> ЧР. 24.01.2024мастером Свидетель №1 проводились профилактические мероприятия на территории 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> ЧР, где было обнаружено несанкционированное подключение по адресу: ЧР, ФИО1 

<

адрес>, осуществленная ФИО23 по отоплениюмастерскую с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения.Договор газоснабжения для бытовых нужд домовладения по адресу: ЧР, ФИО1 

<

адрес>, был составлен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, а договор газоснабжения для коммерческого объекта, а именно помещения, по указанному адресу не составлялся. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 (л.д. 197-199) следует, что состоит в должности электро-газосварщика в службе обслуживания газопроводов филиала «ФИО1» ООО «Газпром газораспределение Грозный» в должности электро-газосварщик. ДД.ММ.ГГГГ по заявке для ликвидации незаконной врезки, он выехал по адресу: ЧР, ФИО1 

<

адрес>, где обнаружена врезка в газопровод в целях обогрева подсобного помещения, оборудованного под мастерскую для ремонта бензопил и электрических инструментов ФИО23. После чего им были проведены сварочные работы по ликвидации незаконной врезки от основного газопровода.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, где проживает ФИО23. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО23 в центральную линию газопровода, проходящего по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, ЧР произвел скрытно врезку, используя электрическую сварку, приварив к трубе металлический переходник, к которому был установлен кран для регулировки газа, к которому был подсоединен шланг с помощью штуцера, и протянул его по земле к подсобному помещению, где подсоединил к металлической газовой горелке для обогрева данного помещения. Данное помещение ФИО23 использовал, как мастерскую для ремонта бензопил и электрических инструментов за оплату. 

Согласно подтвержденным в судебном заседании свидетелем Свидетель №7 своих показаний на предварительном следствии (л.д. 209-212), оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности инженера ТУ ФИО1 

<

адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ЧРобнаружено несанкционированное подключение по 

<

адрес>, где находился гражданин ФИО23 в целях обогрева подсобного помещения, приспособленного под мастерскую для ремонта бензопил и электрических инструментов. Данное подключение было несанкционированное, в связи, с чем был составлен акт об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № отключения от газораспределительной системы объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Им был произведен расчет стоимости расхода природного газ, согласно которому установлено, что ФИО23 в период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 440 часов, пользуясь газовой горелкой, израсходовал 1100,0м3 газа, причинив материальный ущерба на общую сумму 8946 руб. 75 копеек. 

Согласно заключению эксперта № ЭГ-031/02-2024 от 09.02.2024(л.д.62-74), из выводов которой следует, что в период с 18 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 14 час.30 мин.ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод, ФИО2 использован газ для функционирования подсобного помещения для ремонта бензопил и электрических инструментов на общую сумму 8946 руб. 75 коп.

В соответствии с протоколом выемки от 05.03.2024(л.д.166-168), в помещении № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ЧР ФИО2, выдал электрическую сварку VniissokMMA-200, использовавшиеся им для совершения незаконной врезки в газопровод в целях отопления подсобного помещения.

Как следует из протокола осмотра предметовДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск)(л.д.169-175), осмотру подвергнуты металлическая газоваягорелка, металлический переходник с краником для регулировки газа прикрученным штуцером, металлические хомуты, шланг из полимерного материала темно-бордового цвета, и электрическая сваркаVniissokMMA-200, использовавшиеся ФИО2, для хищения газа, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 (л.д. 200-202) и следует, что он знает ФИО23, который занимается ремонтом электроприборов. 10.01.2024ФИО23 сообщил ему, что он отремонтировал переданную им бензопилу. После чего, в тот же день, он направился к нему домой, по прибытию он показал ему бензопилу в рабочем состоянии, убедившийся в этом, он оплатил ему 500 руб. за проведенный ремонт. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеляСвидетель №5 (л.д. 203-205), дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 о том, что передавал на ремонт ФИО23 бензопилу. После проведенного ремонта, он передал ФИО23 денежную сумму в размере 1000 руб. Помещении, где Куразовпроводил ремонт отапливалосьсамодельной газовой горелкой.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куразоваот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-164), согласующимся с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47) подтверждается, что подозреваемый ФИО2, указал на внутри-поселковый газопровод к которому он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, с помощью электрической сварки приварил к трубе металлический переходник, и на металлический переходник установил кран для регулировки газа, и подключил шланг с помощью хомута к штуцеру из полимерного материала темно-бордового цвета длиною 40 метров. Данный шланг он провел через участок своего домовладения в подсобное помещение, где подключил его с помощью хомута и штуцерного отростка к металлической газовой горелке, кустарного производства, и отапливал подсобное помещение с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из фототаблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что подозреваемый Куразовсамостоятельно демонстрировала свои действия, воспроизводя обстановку в момент совершения кражи, что также свидетельствует о достоверности его показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Одновременно, как установлено судебным следствием, допрос подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-230) Куразовпроизводился в присутствии защитника ФИО10, что подтверждается наличием ордера защитника и его подписью в соответствующих протоколах. Перед указанными следственными действиями Куразовуразъяснялись процессуальные права в полном объеме, а так же право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. О каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов ведения следствия, нарушении прав при производстве допросов не заявлял, правильность изложенных в протоколе следственных действий удостоверил соответствующими подписями. Подписание указанных протоколов ФИО23 не отрицал и в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ и проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд кладёт в основу приговора показания подсудимого ФИО23, данные им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, показания представителя потерпевшего ФИО13, а также показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а так иных следственных действий, заключение эксперта и иные вышеперечисленные доказательства. 

При этом, представитель потерпевшего ФИО13 с первоначального этапа предварительного расследования занимала последовательную позицию подтверждая свои показания на последующих стадиях во всех существенных моментах, в том числе относительно тайного хищения чужого имущества-природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный».

Стороной защиты доказательства, опровергающие доказательства обвинения не представлено, а каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается, поскольку нарушений при их сборе, а так же сведений, позволяющих усомниться в их достоверности, не имеется.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого Куразовасуд кладёт совокупность вышеприведённых доказательств, имеющих непосредственное отношение к предмету доказывания, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными существенных противоречий, что касается иных представленных суду доказательств, то таковые к существу предъявленного подсудимому обвинению не относятся и, в силу положений ст. 73 и 74 УПК РФ, самостоятельной оценки не требуют. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого и делая вывод о наличии у Куразовапрямого умысла на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО13, а так же свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и М.,которые отмечают, что подсудимый ФИО23 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнил объективную сторону инкриминированного преступления, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на общую сумму 8946 руб. 75 коп.

При этом, суд учитывает, что действия Куразовавыразившиеся в хищении чужого имущества, были совершены исключительно с прямым умыслом, поскольку подсудимым осуществлена врезка в газопровод низкого давления без наличия соответствующего разрешения.

О наличии в действиях подсудимого Куразоватайности изъятия имущества, свидетельствует фиксация способа хищения, то есть тайного подключения и последующее отопления подсобного помещения по месту фактического проживания подсудимого в обход приборов учёта. 

Следовательно, поскольку судом установлены вышеизложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянноеКуразовым, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода и квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого ФИО23, исходя из тайного характера объективной стороны совершённого деяния и отсутствия каких-либо гражданско-правовых оснований для пользования газом, не имеется. 

У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО23, поскольку из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО23 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом о наличии каких-либо психических расстройств не заявлял. Вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, на досудебном производстве не возникал. Не установлено каких-либо сведений, позволяющих усомниться во вменяемости ФИО23 и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ясно высказывал свою позицию о порядке рассмотрения дела, по предъявленному обвинению, выступал в прениях сторон и последнем слове, что приводит суд к убеждению, что Куразоввменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО23, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО23 имущественного ущерба и активные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Раскаяние подсудимого Куразовав совершении и осознание вины и в судебном заседании, суд, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивает как деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. л.д. 118, 149, 148, 150). Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не находит. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ответственность подсудимого ФИО23, судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО23 умышленного преступления, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, полагает назначить ФИО23 наказание в пределах, предусмотренных санкцией закона, в виде лишения свободы в минимальном размере, несмотря на наличие в санкции более мягких видов наказания с применением кназначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку имеются достаточные основания полагать, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а изоляция Куразоваот общества не вызвана общественным интересом и его исправление возможно без реального лишения свободы, но с возложением определённых обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет справедливым и являться условием для обеспечения принципа неотвратимости наказания, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения Куразоваот наказания или постановления приговора без назначения наказания. Сведений о наличии у Куразоватяжелых заболеваний, препятствующих уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности подсудимого, фактических обстоятельства дела, степень общественной опасности, характер и последствия совершенного преступления, которые предполагают неотвратимость ответственности для достижения целей уголовного закона, указанных в ст. 2 УК РФ. 

Суд, в соответствии со ст.ст. 8, 29 УПК РФ, так же исходит из прерогативы по определению вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому при его осуждении и определяя ФИО23 его размер в виде, принимает во внимание анализ всех данных о личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного.

В то же время, обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. При этом, имеющиеся смягчающие наказание Куразоваобстоятельства нельзя признать исключительными по данному делу, а применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены ФИО23 наказания в виде лишения свободы условно, принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, а так же снижения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление направлено на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

Законных оснований для применения к подсудимому Куразовуположений ст.ст. 76.2, 82, 82.1 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Проанализировав обстоятельства дела с учетом отмеченных данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствие материальных и иных претензий представителя потерпевшего ФИО13, не установление отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а так же отмеченные характеризующие данные о личности ФИО23, его материальное положение и установленное отрицательное отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО23 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые всоответствии с санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ не являются обязательным.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО23, обусловленного отсутствием постоянного места работы и заработка, надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (два) годалишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением осужденного ФИО5 на специализированный государственный орган.

В период испытательного срока, возложить на ФИО6 обязанностей по своевременной регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Вещественные доказательства: газовую горелку, металлический переходник с краном, хомуты, шланги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, электрическую сварку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Республики, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату ФИО10за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики через ФИО1 районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Р.Д. Лобов 

Приговор вступил в законную силу «___»_________ 202__г. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела ФИО1 районного суда ФИО1 Республики.

Судья Р.Д. Лобов