Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22 -880 /2021

г. Астрахань

2 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Сидалиевой Р.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Данилова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Данилова А.Г и Тутариновой Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2021г., которым

ФИО1, 25 января 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 14 суток, т.е. до 25 апреля 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Данилова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, 12 декабря 2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

12 декабря 2020г. ФИО1, задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

15 декабря 2020г. Трусовским районным судом г.Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 декабря 2020г. постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда данное судебное решение отменено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 февраля 2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

23 марта 2021г. срок предварительного следствия по делу продлён до 4 месяцев 14 суток, т.е. до 26 апреля 2021г. 

24 марта 2021г. следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 14 суток, т.е. до 26 апреля 2021г., включительно, обосновав своё ходатайство не возможностью закончить предварительною следствие в срок, в связи с необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, исполнить которые, по его мнению, до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Как указано им, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иных образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2021г. в отношении ФИО1 продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 14 суток, т.е. до 25 апреля 2021 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Данилов А.Г. и Тутаринова Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывают на нарушение судом требований ст. ст. 97, 108 УПК РФ, а также других норм уголовно-процессуального закона подробно изложенных ими в апелляционной жалобе. Как они полагают, представленный материал не содержит доказательств намерений обвиняемого скрыться, уничтожить доказательства и осуществлять преступную деятельность. Обращают внимание, что с момента проведения процессуальной проверки ФИО1, являлся по всем вызовам сотрудников полиции, самостоятельно явился для дачи пояснений в следственный комитет, после избрания домашнего ареста на протяжении 10 дней находился по своему месту жительства без средств контроля, не пытаясь скрыться от следствия. Кроме того, все свидетели по делу находятся за пределами Астраханской области, и оказывать на них давление в условиях изоляции от общества у обвиняемого нет возможности, все доказательства по делу осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. В связи с изложенным, просят постановление суда изменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении трёх преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, что, как считает суд апелляционной инстанции, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, свидетельствует о сохраняющейся, в настоящее время возможности с его стороны скрыться от органов предварительного следствия и принять меры к уничтожению доказательств.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе о неэффективности следствия, в период с 6 по 24 марта 2021 г., с учетом выше изложенных обстоятельств, не являются основанием для отмены данного судебного решения, поскольку на его законность и обоснованность, в данном случае, не повлияли. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Данных о наличие у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г., № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2021 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Данилова А.Г и Тутариновой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский