Дело № 2-2147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2021 по иску ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2, заключен договор купли-продажи № на сумму 272954 руб. ИП ФИО2, являлась дилером ООО «Мебельная фабрика Мария» в г.Ростове-на-Дону и реализовывала на территории г.Ростова-на-Дону кухонные гарнитуры, изготовленные ООО «Мебельная фабрика Мария», выпускаемые под брендом «Мастерская кухонной мебели «Едим дома». В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошло обрушение полки верхнего шкафа кухонного гарнитура, на которой стояла микроволновая печь. В результате падения также была повреждена столешница. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия на имя руководителя «Мастерской кухонной мебели «Едим дома» (так как ИП ФИО2, в г.Ростове-на-Дону прекратила свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ.) на ремонт кухонного шкафа, замену столешницы и возмещения стоимости микроволновой пени.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на счет поступили денежные средства по возмещению стоимости микроволновой печи в размере 7353 руб. от ООО «Мебельная фабрика Мария».

Шкаф и столешница были отремонтированы ДД.ММ.ГГГГ. после повторно поданной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок был нарушен на 59 дней.

Претензия о выплате пени от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мебельная фабрика Мария» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 161042,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, поскольку установку комплекта по договору купли-продажи сборщики ООО «Мебельная фабрика Мария» не производили, ООО «Мебельная фабрика Мария» в качестве проявления лояльности к истцу, решив оказать содействие истцу в сложившейся ситуации, без законных оснований возместив денежные средства за поврежденную микроволновую печь, заменив столешницу и полку. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ – уменьшив их размер. 

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, при этом продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" также установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, и при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце первом п. 28 постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в спецификациях. В соответствии со спецификацией № к договору ИП ФИО2, взяла на себя обязательство поставить комплект мебели на сумму 218814 руб., кроме того, спецификацией № предусмотрена поставка вытяжки, варочной панели, встраиваемого духового шкафа, микроволновой печи на сумму 51105 руб.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был оплачен вышеуказанный товар на суммы 135000 руб. и 137954 руб. соответственно. 

ИП ФИО2, на момент заключения договора купли-продажи являлась дилером ООО «Мастерская кухонной мебели «Едим дома».

ООО «Мастерская кухонной мебели «Едим дома» в свою очередь является торговым брендом ООО «Мебельная фабрика Мария».

Материалам дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ. прроизошло обрушение верхнего шкафа кухонного гарнитура, на которой стояла микроволновая печь. Микроволновая печь упала на пол, при этом повредив столешницу. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия на имя руководителя «Мастерской кухонной мебели «Едим дома» на ремонт кухонного шкафа, замену столешницы и возмещения стоимости микроволновой печи.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на счет поступили денежные средства по возмещению стоимости микроволновой печи в размере 7353 руб. от ООО «Мебельная фабрика Мария».

Шкаф и столешница были отремонтированы ДД.ММ.ГГГГ. после повторно поданной претензии ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия о выплате пени от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мебельная фабрика Мария» оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, суд приходит к выводу требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 161042,86 руб., из расчета 272954х0,01х59.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Возражения представителя ответчика об отсутствии у ООО «Мебельная фабрика Мария» обязательств перед истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из собранных по делу доказательств с очевидностью следует, что в правоотношениях с истцом ответчик действовал как лицо, ответственное за наступившие неблагоприятные последствия, о чем свидетельствуют такие действия как принятие и рассмотрение претензий потребителя, в том числе по вопросу возврата стоимости поврежденного имущества, проведение от имени и за счет ООО «Мебельная фабрика Мария» замены столешницы и полки. В связи с чем, исходя из поведения ООО «Мебельная фабрика Мария» как участника гражданских правоотношений у потребителя не было оснований сомневаться в том, что ответчик является уполномоченным лицом, ответственным за нарушение сроков исполнения обязательств. 

Разрешая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий может быть рассмотрен самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер, причиненных нравственных страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно вышеприведенной норме, а также учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 26 000 рублей, из расчета: 52 000 руб.*50%.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Мария» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Мария» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб. 

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика Мария» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15.06.2021г.