Дело № 2-486/2023

22RS0045-01-2023-000522-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 09 октября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланируемом виде,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями о сохранении квартиры в реконструируемом, перепланированном виде и признании за ними права собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам: ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждому по праву общей собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По праву общей собственности также принадлежит истцам земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на квартиру и земельный участок были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ограничений (обременений) в пользовании квартирой и земельным участком. Объекты недвижимости имеют следующие характеристики: общая площадь квартиры составляет 37,5 кв.м., жилая площадь 26,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок имеет площадь 1140 кв.м., кадастровый №. Владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, которому квартира принадлежит по праву собственности, как и земельный участок по указанному адресу. В 2023 году истцами за счет общих средств в квартире самовольно выполнена реконструкция, к квартире с западной стороны был сделан пристрой (Лит А1), площадь которого составила 12,0 кв.м., а также выполнена перепланировка в квартире. В результате выполненных работ были затронуты капитальные конструкции дома. Помещение пристроя используется в качестве жилой комнаты. Пристрой оборудован электроосвещением, печным водяным отоплением. В квартире сделана реконструкция, одна из жилых комнат переоборудована в нежилое помещение бытового назначения, где установлен унитаз, душевая кабина, стиральная машина. Бытовая комната оборудована водопроводом, канализационным сливом. При проведении реконструкции разрешение на проведение работ, проектно-сметную документация не оформлялась, реконструкция квартиры в многоквартирном доме была произведена самовольно и в установленном порядке не утверждена.

Пристрой расположен с западной стороны 

<

адрес>. Наружные стены пристроя сделаны из опилко-бетонных блоков, фундамент ленточный бетонный, перекрытия - деревянные отепленные, кровля из профлиста по деревянной обрешетке. Строительство пристроя было выполнено без соответствующего разрешения, проектно-сметной документации, произведено самовольно, в реальных условиях с целью улучшения жилищных условий. При строительстве пристроя были выполнены строительные конструкции пристроя, осуществлена основная разводка сетей электроосвещения, отопления. При строительстве пристроя назначение помещения (квартиры) не изменилось, оно пригодно для проживания.

Выполненная реконструкция в многоквартирном доме по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, в связи с чем, объекту недвижимости был оформлен и выдан технический план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ «О технических характеристиках объекта недвижимости», а также справка от ДД.ММ.ГГГГ «На ввод в эксплуатацию объекта недвижимости».Поскольку, технические характеристики квартиры не соответствуют техническим данным, указанным в правоустанавливающих документах из-за изменения строительных объемов, увеличения общей площади квартиры с 37,5 кв.м, до 50,2 кв.м., а строительные работы проведены без получения разрешения и оформления проектно-сметной документации, что препятствует в регистрации права собственности на квартиру в реконструированном виде с выполненным пристроем.

При строительстве пристроя требования пожарной безопасности» были соблюдены. Несущие конструкций находятся в работоспособном состоянии. Пристрой соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки, его эксплуатация не угрожает жизни, здоровью граждан. Пристрой выполнен на земельном участке, принадлежащем истцам по праву общей собственности. Земельный участок для проведения строительных работ не отводился.

Для реконструкции жилья требуется согласие иных собственников многоквартирного дома, так как в результате работ затрагиваются капитальные конструкции - стены дома, крыша. Ответчик ФИО3 разрешил проведение работ по реконструкции 

<

адрес>.

При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции жилья получен ответ с описанием процедуры согласования проведения реконструкции жилого помещения вмногоквартирном доме. Разрешение на проведение работ по реконструкции жилья выдано не было.

При выполнении работ интересы ответчика ФИО3 не нарушены, жилье в площади не уменьшилось, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольная реконструкция со строительством пристроя в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме привели к изменению строительных объемов, общая площадь 

<

адрес> увеличилась с 37,5 до 50,2 кв.м., общая площадь здания многоквартирного дома составляет 96,1 кв.м. Ранее указанная площадь здания 113,6 кв.м., признана ошибочной, в связи с чем, подлежат уточнению до площади 96,1 кв.м. Поскольку, технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным, ранее зарегистрированного объекта. Вышеизложенные обстоятельства препятствуют истцам оформить правоустанавливающие документы на квартиру в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. Кроме того, просили не взыскивать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений на исковые требования истца так же не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Возражений на иск не представили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, и ФИО1, ФИО2, последние приобрели в общую долевую собственность квартиру с земельным участком, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 22:41:011005:0058:01:240:002:000037880:0100:10002 (л.д.11-12).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, правообладателями указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

адрес>,5 кв.м. 

Как следует из выписки технического паспорта на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 37,5 кв.м. до 52,0 кв.м., общая площадь многоквартирного дома увеличилась до 108,8 кв.м. (л.д.36-38).

В соответствии с заявлением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, он не возражал относительно реконструкции жилого дома, в том виде в котором она была проведена (л.д.22).

Из ответа администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ФИО6, следует, что им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как у него отсутствуют необходимые документы, для выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку в указанном заявлении были отражены данные имеющие признаки самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой увеличение общей площади 

<

адрес> соответственно общей площади многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (л.д.23-24).

Как следует из справки на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположенный по адресу: 

<

адрес> по данным технической инвентаризации на реконструируемый жилой многоквартирный дом имеет следующие технико-экономические показатели: высота этажа 2,62 м, общий строительный объем 440 куб.м, площадь помещения 77,5 кв.м., общая площадь 108,8 кв.м. (л.д.36).

Кроме того, в соответствии со справкой о технических характеристиках объекта недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, год постройки -1964, общая площадь объекта - 50,2 кв.м. (из которых жилая площадь 38,6 кв.м), процент износа равен 40%, инвентаризационная стоимость составляет 115 954,65 (л.д.37).

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличилась общая площадь с 37,5 кв.м. до 50,2 кв.м., то есть его собственником произведена реконструкция существующего жилого строения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2, являются собственниками 

<

адрес> общей площадью 37,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1140 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что самовольная реконструкция со строительством пристроя в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме привели к изменению строительных объемов, общая площадь 

<

адрес> увеличилась с 37,5 до 50,2 кв.м., общая площадь здания многоквартирного дома составляет 96,1 кв.м. Ранее указанная площадь здания 113,6 кв.м., признана ошибочной, в связи с чем, подлежат уточнению до площади 96,1 кв.м. Поскольку, технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным, ранее зарегистрированного объекта. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, по указанным обстоятельствам.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Учитывая, что администрация 

<

адрес>, ФИО3 являются формальными ответчиками по делу, на спорное имущество не претендуют, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истца и, в связи с которыми, истец вынужден был обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истцы в телефонограмме просили не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает не подлежащими возмещению в пользу истца, понесённых им расходов по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать общую площадь многоквартирного 

<

адрес>,1 кв.м, общую площадь 

<

адрес> -58,6 кв.м., общую площадь 

<

адрес>,2 кв.м.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 52,0 кв.м, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 

<

***>) на 

<

адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 

<

***>) право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца.

Судья