Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 января 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении без дополнительных наказаний, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего не официально, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении без дополнительных наказаний, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой с целью 

<

данные изъяты> хищения автомобильных колес в 

<

адрес>.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часа на автомобиле под управлением ФИО2 приехали во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем демонтажа с автомобиля «Лада 217230 Приора», р.з. №, припаркованного перед входом в подъезд № указанного дома, 

<

данные изъяты> похитили четыре автомобильных колеса на металлических легкосплавных дисках с двумя шинами марки «Goodyear Excellence» размером 195/50 R15, и двумя шинами марки «Matador Hectorra 3» размером 195/50 R15. общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал потерпевший и государственный обвинитель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал потерпевший и государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитники подсудимых не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие грамот Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым, Симферопольского профессионального строительного техникума.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимыми преступления, факта наличия судимостей у подсудимых за совершение преступлений корыстной направленности, данных о личности подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, назначает им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимые совершили данное преступление до постановления в отношении них приговора Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимым необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное возмещение ущерба, полагает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО7 на сумму материального ущерба в размере 20000 руб. (л.д. 31) суд полагает прекратить, в связи с его полным погашением (л.д. 33).

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: четыре колеса с двумя шинами марки «Goodyear Excellence» размером 195/50 R15, и двумя шинами марки «Matador Hectorra 3» размером 195/50 R15., диаметром 15 дюймов (л.д.59) - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении ФИО7 (л.д. 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УК РФ, ст. 316 -317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей и по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей и по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Направить осужденных для отбывания наказания в колонию – поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Производство по гражданскому иску ФИО7 на сумму материального ущерба в размере 20000 руб. - прекратить

Вещественные доказательства: четыре колеса с двумя шинами марки «Goodyear Excellence» размером 195/50 R15, и двумя шинами марки «Matador Hectorra 3» размером 195/50 R15., диаметром 15 дюймов - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева