Дело № 12-599/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 августа 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения; отсутствие доказательств вины в правонарушении; отсутствие оснований для задержания и доставления в отдел полиции; отсутствие факта неповиновения требованиям сотрудников полиции; не исследование судом законности требований сотрудников полиции.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 г. в 22.05 час. ФИО1, распивая алкогольную продукцию, шел по аллее около дома 

<

адрес> Увидев сотрудников полиции, изменил направление движения, пытался спрятать спиртное. При общении с ФИО1 были установлен признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На предложение сотрудников полиции пройти до СПП № 1 ФИО1 ответил отказом. На требование пройти в служебный автомобиль также последовал отказ, при этом ФИО1 упирался ногами в дверной проем автомобиля, хватал сотрудников за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортами.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, отсутствия в действиях состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции к ФИО1, употреблявшему алкогольную продукцию в общественном месте, требований проследовать в отделение полиции соответствует положениям пунктов 13 и 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, и не содержат оснований, указывающих о незаконности судебного решения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал показания должностных лиц достоверными.

Наказание за правонарушение назначено ФИО1 с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции и является справедливым.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова