44RS0028-01-2020-001065-10

Дело № 2-978/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 обратились в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ со следующими требованиями:

1. Признать постановление Администрации Сущевского сельского поселения от 21.04.2008 года № 28 «О внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю» недействительным;

2. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 от 25.06.2008 года ФИО2 и ФИО5 недействительным в части наследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: (адрес);

3. Признать отсутствующим право общей долевой собственности! ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждый), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2020 года запись регистрации № и № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

4. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., расположенном по адресу: (адрес).

Решением Костромского районного суда Костромской области от 03.04.2019 года по делу № 2-14/2019 в удовлетворении первоначальных и встречных: исковых требований отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25.07.2019 года, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом Костромского областного суда было установлено, что в процессе рассмотрения дела №2-14/2019 12.04.2019 года Б-вы зарегистрировали право собственности на сарай, находящийся на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) (по данным ЕГРН - нежилое строение, хозяйственная постройка кадастровый №).

После покупки квартиры ФИО1, А. этим сараем пользовались члены семьи Б-вых с 2008 года по настоящее время. Регистрация права собственности на это строение произведена Б-выми без фактического изъятия из владения Б-вых и без учета положений статьи 135 ГК РФ о том, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, правоустанавливающие документы на это строение самостоятельный объект у Б-вых отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют лица.

Принимая во внимание незаконность государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Б-вых, а в последующем и незаконность государственной регистрации права собственности на сарай (по данным ЕГРН – нежилое строение хозяйственная постройка кадастровый номер №), находящийся на спорном участке, учитывая, что сарай находится в фактическом владении Б-вых, то единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчиков на сарай. 

Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждый), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДДММГГГГ, запись регистрации № и № на хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью1080 кв.м. по адресу: (адрес)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явились. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ФИО2, ФИО3 признаны надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-14/2019 (в двух томах), суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 301-ЭС14-8344 по делу N А43-17220/2012 указано, что исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу приведенной правовой нормы хозяйственная постройка сарай не может являться самостоятельным объектом права собственности, а является принадлежностью к основной вещи - жилому дому.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют лица.

Предметом спора является хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3 обратились в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просила: Признать постановление Администрации Сущевского сельского поселения от 21.04.2008 года № 28 «О внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю» недействительным; Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 от 25.06.2008 года ФИО2 и ФИО5 недействительным в части наследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: (адрес); Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждый), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2020 года запись регистрации № и № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).; Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенном по адресу: (адрес).

Решением Костромского районного суда Костромской области от 03.04.2019 года по делу № 2-14/2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25.07.2019 года, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности за ответчиками ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 38,5 кв.м., по адресу: (адрес), зарегистрировано 12.04.2019 года, то есть в процессе рассмотрения гражданского дела № 2 -14/2019. 

Право собственности за Б-выми на спорный объект зарегистрировано в упрощенном порядке, с предоставлением в регистрирующий орган заявления о постановке на учет и технического плана спорного объекта. 

Как установлено апелляционным определением Костромского областного суда от 25.07.2019 года, спорный объект имеет вспомогательное назначение и используется более 20 лет исключительно для хозяйственных нужд нанимателей и собственников (адрес). Б-вы заселились в указанную квартиру в 1991 году, весь период проживания они пользовались сараем для содержания скота. После покупки квартиры ФИО1 этим сараем пользовались члены семьи Б-вых с 2008 года по настоящее время. Регистрация права собственности на это строение произведена Б-выми без фактического изъятия из владения Б-вых и без учета положений статьи 135 ГК РФ. Кроме того, правоустанавливающие документы на это строение как на самостоятельный объект у Б-вых отсутствуют.

Из выписки на спорный объект следует, что хозяйственная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м. Однако 10.09.2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу(адрес), был снят с кадастрового учета.

Учитывая, фактическое владение истцом спорной хозяйственной постройкой, что стороной ответчика не оспаривалось, незаконность зарегистрированного права на спорный объект, отсутствие земельного участка, как объекта недвижимости, на котором расположена хозяйственная постройка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли за каждым), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2019 года, запись регистрации № и № на хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1080 кв.м. по адресу: (адрес)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е.