Дело № 2-2141/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ДАА к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, признании незаконными действия по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, уменьшении общей суммы платежа и суммы начисленных процентов, компенсации морального вреда, 

с участием истца ДАА,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва обратилось в суд с иском в интересах ДАА к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ», Банк), указывая на то, что между АО «РСХБ» и ДАА и заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком заемщику потребительского кредита в размере 2 666 803,80 рублей под процентной ставкой 11,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения заемщиком договора личного страхования. При оформлении анкеты-заявления заемщик был уведомлен сотрудником Банка о том, что страхование является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита и без договора страхования Банк вправе отказать заемщику в выдаче кредита. В заранее отредактированной типовой форме анкеты-заявления было кредитором указано наименование страховой организации АО «СК РСХБ-Страхование». Кроме того, Банк навязанную дополнительную платную услугу по страхованию, включил в п/п 9.2. п. 9 индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключить договор личного страхования. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. В типовой форме Анкеты-заявления на предоставление кредита в п. 3.10.6, в п/п. 3.10.6.2., п/п. 3.10.6.3., п/п. 3.10.6.5., где согласованы с заемщиком заключение договора личного страхования, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, кредитор проставляет отметки (“галочки”) о согласии заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, что не допускается требованием действующего законодательства о потребительском кредите. Одновременно заемщик подключена к навязанной Банком программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в страховой организации АО «СК РСХБ-Страхование», от которой истец отказалась так как кредитор включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита и увеличил его стоимость на 231 246,92 рублей, в результате чего предложенное Банком страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер ежемесячных выплат по кредиту. Таким образом, увеличен размер процентной ставки по кредиту до 13,9%. Просит признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по увеличению процентной ставки до 13,9% по кредитному Соглашению № от 16.11.2020г., обязать произвести перерасчет по платежам исходя из процентной ставки 11,4% годовых и уменьшить общую сумму платежа и сумму начисленных процентов по кредиту на 115347,46 рублей, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ДАА компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 5 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СК РСХБ-Страхование».

Истец ДАА в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «РСХБ», представитель третьего лица АО «СК РСХБ-Страхование» в суд не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщали. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСХБ» и ДАА заключено Соглашение №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в размере 2 666 803,80 рублей под процентной ставкой 11,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Соглашения (Индивидуальных условий) в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 11,4% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых обязательств на себя по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее: по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование; по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии-страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика; с даты, следующей за днем поступления в банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 13,9% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Согласно п. 9 Соглашения (Индивидуальных условий), заемщик обязан заключить договор личного страхования.

В типовой форме Анкеты-заявления на предоставление кредита в п. 3.10.6, в п/п. 3.10.6.2., п/п. 3.10.6.3., п/п. 3.10.6.5., согласованы с заемщиком ДАА заключение договора личного страхования. Кроме того, в приложениях к Анкете-заявлению конкретно указана страховая компания, в которой заемщик должен застраховаться - АО «СК РСХ-Страхование». 

Из договора страхования следует, что истец заключила договор страхования (полис №) со страховой компанией - Страховое акционерное общество «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, внесла страховую премию 5 980 рублей.

Так, истец ссылается на то, что при заключении Соглашения (Индивидуальных условий) заемщик был уведомлен сотрудником Банка о том, что страхование является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита и без договора страхования Банк вправе отказать заемщику в выдаче кредита.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на момент выдачи кредита был действующий договор страхования, согласно которому процентная ставка составляет 11,4 % годовых, после чего в связи с отказом от личного страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график ежемесячных платежей пересчитан до момента предоставления договора (полиса) личного страхования по процентной ставке 13,9% годовых. В период отсутствия в течении 18 месяцев в графике ежемесячных платежей по сравнению с первоначальным графиком остаток основного долга после платежа отстал на 31 311,12 рублей, следовательно, с момента предоставления договора (полиса) личного страхования график ежемесячных платежей пересчитан с учетом отстающего основного долга до конца срока кредита. 

Так, из первоначального графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма начисленных процентов к сумме основного долга составляет 1 224 318,92 рублей, согласно новому графику платежей, составленному Банком в связи с несоблюдением Заемщика принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования и самостоятельным выбором заемщиком страховщика, соответствующего критериям кредитора, итоговая сумма начисленных процентов к сумме основного долга составляет 1 339 666,38 рублей. 

Истец считает, что кредитор в одностороннем порядке увеличил итоговую сумму начисленных процентов на 115 347,46 рублей по сравнению с первоначальным графиком. Ежемесячные платежи по кредиту были увеличены в первые 20 месяцев от 46 590,77 руб. до 50 185,72 руб., т.е. ежемесячный платеж увеличен кредитором на 3494,95 руб., а с 21 месяца до конца срока погашения кредита до 16.11.2027г. с 46590,77 руб. до 47246,13 руб., т.е. ежемесячный платеж увеличен кредитором самостоятельно на 655,36 руб.

В связи с тем, что Банком была увеличена годовая ставка по заключенному между истцом и АО «Россельхозбанк», так как истец заключила договор страхования с другой страховой компанией, Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процент по кредитному договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких данных, истец считает, что поскольку самостоятельно заключила договор страхования на аналогичных условиях, предложенных банком, следовательно, банк должен был произвести перерасчет по платежам исходя из процентной ставки 11,4% годовых.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации, а таких данных нарушений по критериям не установлено. 

Кроме того, довод истца о том, что АО «Россельхозбанк» не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, единственный выбор, который у него имелся- это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счёт включения в него платы за услугу страхования с начисленными процентами по установленной ставке годовых установлен представленными документами и пояснениями истца. 

В соответствии с п.l. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенно изменена Федеральным законом от 01.05.2022 № 135-ФЗ, который вступает в силу 01.09.2022г. Новый Закон устанавливает среди прочего перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности увеличения процентной ставки по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в частности по договору страхования, представленному истцом с существенными нарушениями критерий. 

Таким образом, заявленные требования истца о признании незаконными действия по увеличению процентной ставки по кредитному договору являются законными и обоснованными, следует произвести перерасчёт по платежам исходя их процентной ставки 11,4% годовых, уменьшить общую сумму платежа и проценты по кредиту на 15 347,46 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены нарушения прав и законных интересов истца, которое выражено отсутствием желания ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате удержанных денежных средств в результате одностороннего изменения кредитором условий кредитного договора, навязывания дополнительных платных услуг, на предложенных Банком с конкретной страховой организацией - АО «СК РСХБ-Страхование», а также обращением истца за защитой прав с настоящий иском, то следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ДАА к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, признании незаконными действия по увеличению процентной ставки, возложении обязанности произвести перерасчет по платежам, уменьшении общей суммы платежа и суммы начисленных процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Россельхозбанк» по увеличению процентной ставки до 13,9% по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ДАА.

Обязать произвести перерасчет по платежам исходя из процентной ставки 11,4% годовых и уменьшить общую сумму платежа и сумму начисленных процентов по кредиту на 115 347,46 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ДАА компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 6 октября 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.Н. Петренко