дело № 3а-90/2017 (3а-418/2016) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 14 марта 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственный корпус) площадью 

<

данные изъяты> квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером .... и арендатора земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и ...., плата за которые исчисляется исходя из кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» З. административное исковое заявление поддержала, представитель Министерства земельных и имущественных отноешний Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал, указав на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан в отзыве указывает на отсутствие у него полномочий по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости. 

От административного истца поступило заявление об уточнении требований в части размера рыночной стоимости земельных участков. Сформулировав свои требования в окончательной форме административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив доводы административного искового заявления, возражений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость может быть оспорена, в том числе, лицами, имеющими исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» на праве собственности (т.1, л.д.11-14, 192-193). 

Земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... находятся в государственной собственности и переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» (т. 1, л.д. 15-35, 192-193). 

Как следует из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», решения Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 4 октября 2007 года № .... «Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны», арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из размера ставки земельного налога, который, в свою очередь, исчисляется от кадастровой стоимости, что также подтверждается расчетами арендной платы за землю на 2016 год. 

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... и .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек соответственно (т.1, л.д.36-39, 207-209).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Заявление поступило в комиссию 12 октября 2016 года, и 28 октября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т.1, л.д.40-43). 

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 

<

дата> № ...., составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная оценочная компания» (т.1, л.д.49-174). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественно организации «

<

данные изъяты>» проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 

<

дата> №.... (т.1, л.д.176-187).

Для проверки достоверности и правильности определения рыночной стоимости земельных участков, включая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Т.М. 

Как следует из заключения эксперта от 

<

дата> № .... (т.2, л.д.6-119), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 

<

данные изъяты> рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Эксперт также определил границы интервала, в котором может находиться стоимость объектов оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, пришел к выводу о неверном определении в отчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., в то же время признал, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и .... определена правильно. 

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. 

Административный истец согласился с выводами эксперта о величине рыночной стоимости земельных участков, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо каких-либо возражений по содержанию заключения эксперта, не выразили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере, определенном в заключении эксперта. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (т.1, л.д.40-43), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 12 октября 2016 года, и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль-Инвест» удовлетворить. 

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, указав ее равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> – в размере 

<

данные изъяты> рублей;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> – в размере 9 

<

данные изъяты> рублей.

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> – в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> –в размере 

<

данные изъяты>. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 марта 2017 года.

Судья Сафина М.М.