Дело №2-10540/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008826-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной общественностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик)о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: .... Долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... составляет 124263 рубля 85 копеек, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги - 71081 рубль 02 копейки, пени за период с ... по ... – 53182 рубля 83 копейки. Определением мирового судьи судебного участка ... по Московскому району г. Казани от ... был отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ... по ... в размере 124263 рубля 85 копеек: за жилищно-коммунальные услуги - 71081 рубль 02 копейки, пени за период с ... по ... – 53182 рубля 83 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 4729 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на возражение ответчика по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель требования иска не признала по основаниям, указанным в отзыве; подтвердила, что последний платеж за жилищно-коммунальные услуги был совершен в январе 2021 года в размере 1 000 рублей и в последующем платежи не вносились, в том числе по настоящее время. Отсутствие платы мотивировала неполучением ответчиком счетов-квитанций на оплату ввиду отсутствия почтовых ящиков для квартир с 20 по 24; заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ...

Ответчик является собственником комнаты ... (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Московскому району города Казани Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 116586 рублей 28 копеек(л.д.10).

Из расчета суммы долга, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 124263 рубля 85 копеек, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги - 71081 рубль 02 копейки, пени за период с ... по ... – 53182 рубля 83 копейки.

Из акта от ... по контрольному снятию показаний квартирного электросчетчика по адресу ... следует, что счетчик не опломбирован. Акт составлен в присутствии ФИО1, которая от подписи в акте отказалась (л.д.63).

Ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Как видно из материалов дела, ответчиком осуществляется потребление услуг, предоставляемых по жилому дому обслуживающей организацией, таким образом, факт оказания услуг суд считает установленным.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком на основании вышеприведенной статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, контррасчет не представлены.

Обращаясь к заявлению представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что долг образовался за период с ... по ....

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ...; судебный приказ о взыскании задолженности о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 116586 рублей 28 копеек вынесен ..., отменен на основании заявления должника ....

В суд с настоящим иском истец обратился ... в течение ... месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца за период с ... по ... было прервано подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа, вынесенного ... и отмененного ....

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности для предъявления требований иска в рамках настоящего судебного производства истцом по спорному периоду не пропущен. 

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ... по ... в сумме 71081 рубль 02 копейки подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт осуществления последнего платежа за жилищно-коммунальные услуги в начале 2021 года в размере 1 000 рублей и последующего не внесения платежей по настоящее время.

Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ответчику не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При этом, неполучение счетов на оплату (как утверждает ответная сторона в отсутствии доказательств этого обстоятельства) не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам, связанным с содержанием помещения, поскольку ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме и в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. 

Принимая решение по требованию иска о взыскании с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги за период с ... по ... в сумме 53182 рубля 83 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 на всей территории Российской Федерации введен мораторий на взыскание и начисление неустойки (штрафа, пени) по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 разъяснено, что Постановлением N 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации N 424 от 02 апреля 2020 года и N 497 от 28 марта 2022 года в период с ... по ... и с ... по ... действовали моратории по начислениям пени, в том числе за неуплату жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика пени с за период ... по ....

Вместе с тем, как следует из расчета, представленного истцом в обоснование данного требования, за периоды действия мораториев истцом пени не начислялись (нулевой результат) и, соответственно, таковые к взысканию в рамках настоящего спора не заявлены.

Таким образом, с учетом начисления истцом пеней в периоды, не охваченные действием обоих мораториев, суд полагает это требование подлежащим удовлетворению, соглашаясь с ее расчетом.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 указанного Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд, применив положения вышеприведенного нормоположения, полагает возможным уменьшить размер пени, учитывая, что они не должны быть ниже размера процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 27500 рублей.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 рублей. 

Другие доводы ответной стороны не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной общественностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной общественностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ... по ... в сумме 71081 рубль 02 копейки, пени за период с ... по ... в сумме 27500 рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова