Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 20 сентября 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующей - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

представителя потерпевшего АО «Транснефть-Сибирь» Ю.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Спорыш К.Н. и адвоката Дерендяева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре», не судимого, 

содержащегося под стражей с 10 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории Нижневартовского района совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Сибнефтепровод», совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В срок до 23 часов 10 минут 27 ноября 2013 года в неустановленном месте ФИО1, ФИО2 (осужденный приговором Нижневартовского районного суда от 15.10.2014), неустановленные лица и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ОАО «Сибнефтепровод» (в последующем реорганизованное в АО «Транснефть-Сибирь»), транспортируемой по магистральному нефтепроводу «Усть-Балык-Нижневартовская», распределив между собой роли, а именно: неустановленные следствием лица обязались изготовить несанкционированную врезку, подыскать транспортное средство для перевозки нефти, подыскать место для хранения похищенной нефти и организовать её сбыт. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, обязалось осуществлять подачу нефти путем открытия шарового крана, установленного на несанкционированной врезке в месте соединения трубы НКТ и гофрированного шланга, в свою очередь ФИО1 обязался осуществлять заправку цистерны автомашины нефтью, подсоединяя шланг к цистерне автомашины, а также наблюдать за окружающей обстановкой и при обнаружении опасности должен был подать сигнал о её возникновении. ФИО2 обязался осуществлять перевозку похищенной нефти из несанкционированной врезки к месту её дальнейшего хранения.

После чего, в срок до 27 ноября 2013 года ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц, согласно ранее распределенных ролей, с целью дальнейшего хищения нефти из магистрального нефтепровода осуществили несанкционированную врезку на 72 километре магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовская», резервная нитка, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры.

После чего, реализуя преступный умысел 27 ноября 2013 года, в срок до 23 часов 10 минут, ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, с целью хищения нефти из магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовская» резервная нитка на территории Нижневартовского района, на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 прибыли в лесной массив в районе 138 км автодороги Сургут-Нижневартовск в Нижневартовском районе, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения нефти, принадлежащей ОАО «Сибнефтепровод», через несанкционированную врезку в вышеуказанный нефтепровод похитили нефть путем ее закачки через резиновый шланг в автоцистерну автомашины КАМАЗ, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, объемом 10 050 м3 в количестве 8,75355 тонн по цене 10 830,51 рублей за 1 тонну на общую сумму 94 805,41 рублей под управлением ФИО2, при этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, находясь в лесном массиве, непосредственно осуществляли закачку нефти в цистерну вышеуказанной автомашины, подсоединяя шланги к цистерне автомашины и открывая шаровый кран, установленный на несанкционированной врезке. После заправки цистерны автомашины КАМАЗ, номер государственный регистрации 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя данной автомашиной, перевез похищенную нефть на территорию базы ООО «Евроснабкомплектация», расположенную в городе Лангепас, где похищенную нефть слил в одну из цистерн, а ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, остались находится в лесном массиве, расположенном в районе 138 км автодороги «Сургут-Нижневартовск» с целью ожидания прибытия ФИО3 на другой автомашине с целью продолжить хищение нефти из указанной выше резервной нитки магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовская». 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в срок до 23 часов 10 минут 27 ноября 2013 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, и неустановленными лицами, согласно ранее распределенных ролей, выполняя каждый свою роль в совершении преступления на автомашине КАМАЗ, транзитный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, с целью продолжения хищения нефти из резервной нитки магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовская» на 72 километре, на территории Нижневартовского района, прибыл в лесной массив, в районе 138 км автодороги Сургут-Нижневартовск в Нижневартовском районе, где ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и неустановленные следствием лица тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через несанкционированную врезку в вышеуказанный нефтепровод пытались похитить нефть, принадлежащую ОАО «Сибнефтепровод» путем её закачки через резиновый шланг в автоцистерну автомашины КАМАЗ, транзитный номер 

<

данные изъяты>, объемом 10 100 м3 в количестве 8,7971 тонн по цене 10 830,51 рублей за 1 тонну на общую сумму 95 277,08 рублей. Однако ФИО1, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и неустановленные следствием лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, а неустановленные лица скрылись. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, и неустановленных следствием лиц, общая сумма предотвращенного ущерба от хищения нефти из резервной нитки магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовская» для ОАО «Сибнефтепровод» составила 190 082, 49 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатами. Адвокаты Спорыш К.Н. и Дерендяева О.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Старков А.А. и представитель потерпевшего АО «Транснефть-Сибирь» Ю.И.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также его роль в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.171-172), участковый уполномоченный полиции охарактеризовать ФИО1 по месту жительства в г.Лангепас не смог, поскольку ФИО1 там фактически не проживал, по информационным учетам не проходил (т. 4 л.д. 182), на территории Российской Федерации не судим (т.1 л.д. 180-181). 

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном в судебном заседании, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Полагая, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Таджикистан, где и проживает на постоянной основе, длительное время находился в международном розыске, источника дохода не имеет. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в местах лишения свободы не находился, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

- ручку шарового крана, пустую пачку сигарет «Chesterfield BLUE», ПТС автомобиля НЕФАЗ 45141-11-10 «02 ME 413573», страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи ТС, договор купли-продажи № 01, акт передачи ТС, копия паспорта ФИО4, бланк заявления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- газовый разводной ключ, два фрагмента трубы, шаровый кран, БРС (быстро разъемное соединение), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- полукомбинезон и куртка Э.Т.А., фрагменты изолона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- полукомбинезон и куртка ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовкий» – вернуть ФИО1

Вместе с тем, судьба вещественных доказательств: автомашина КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чехлы сиденья автомобиля КАМАЗ 

<

данные изъяты>; резиновый шланг Ду40 мм с шаровым краном и фрагментом металлической трубой шаровым краном с резиновым шлангом Ду 70 длиной 10 метров, резиновым шлангом Ду 86, общей длиной 181 метр, шаровым краном Ду 65 Рн16, трубой НКТ, общей длинной 200 метров, металлическим отводом 90°; сотовый телефон «Nokia» 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «Fly» IMEI 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «Phillips», IMEI 

<

данные изъяты>; фонарик в металлическом корпусе, зарядное устройство от радиостанции «Kenwood», зарядное устройство радиостанции «Midland», зарядное устройство радиостанции «Connect», а также штамп прямоугольной формы «Выезд на линию разрешен», «Медосмотр», «Евроснабкомплектация», три радиостанции «Midland»; мотопомпа «Fubad» с резиновыми шлангами, мотопомпа «Koshin» с резиновыми шлангами; ПТС автомашины КАМАЗ 5230, договор купли продажи ТС, устав ООО «Евроснабкомплектация»; восемь образцов жидкости, изъятых 28.11.2013 г в ходе ОМП территории базы ООО «Евраснабкомплектация», места несанкционированной врезки в нефтепровод Усть-Балык-Нижневартовск, а также ОМП в районе 138 км. автодороги Сургут – Нижневартовск; перчатка темно-зеленого цвета, пара перчаток синего цвета, штаны спортивные (ветошь), пара перчаток красного цвета вязаная шапка, пара перчаток жел¬того цвета, вязанная шапка темно-синего цвета, два окурка сигарет «Chesterfield BLUE»; детализации телефонных переговоров абонентских номеров №; детализация телефонных переговоров абонентского номера №; полукомбинезон и куртка ФИО2; автомашина КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 направлен в ОУФМС по Рязанской области, военный билет, водительское удостоверение на имя ФИО2 – решена приговором Нижневартовского районного суда от 15 октября 2014 года в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 содержание под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания осуждённому зачесть время содержания его под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ручку шарового крана, пустую пачку сигарет «Chesterfield BLUE», ПТС автомобиля НЕФАЗ 45141-11-10 «02 ME 413573», страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи ТС, договор купли-продажи № 01, акт передачи ТС, копия паспорта ФИО4, бланк заявления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- газовый разводной ключ, два фрагмента трубы, шаровый кран, БРС (быстро разъемное соединение), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- полукомбинезон и куртка Э.Т.А., фрагменты изолона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть в СО МОМВД России «Нижневартовский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 201905263 в отношении Э.Т.А.;

- полукомбинезон и куртка ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовкий» – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова