Дело №

УИД: 91RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года 

<

адрес>

ФИО3 районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Соколовского И.С., 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо: ФИО1, ФИО3 городской совет 

<

адрес> Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО1, ФИО3 городской совет 

<

адрес> Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании привести в соответствие с установленными нормами.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что земельный участок площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> героя 30, кадастровый №, находится в собственности ФИО2, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на указанном участке возведены объекты, обладающие признаками самовольной постройки. Вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами. Ответчиком произведена реконструкция нежилого здания под лит. «Г», назначением гараж, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: отступ от северной и западной границы земельного участка составляет менее 1-го м., установленного правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск. На момент обследования – здание используется как жилое. Кроме того, с северной границы земельного участка возведено капитальное здание, назначением туалет, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: в соответствие п.п.7.1, п.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения. Также, ответчиком сооружен навес без соблюдения градостроительных норм, а именно: конструкция навеса выступает за границы земельного участка с западной стороны, от северной и южной границы не соблюден минимальный отступ (1 метр) от границы земельного участка, также навес не оборудован водосточными трубами в соответствии пп.5 п.55 Правил благоустройства территории городского поселения 

<

адрес> утвержденных решением Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к подтоплению соседнего домовладения. С заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ФИО2 в администрацию 

<

адрес> не обращалась. В результате вышеизложенного, застройщиком нарушены обязательные требования ч.1 ст.222 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

На основании чего, истец просит признать строения (гараж литера Г, туалет), расположенные по адресу: 

<

адрес> героя, 30, кадастровый №, самовольными постройками и обязать ответчика привести в соответствие с установленными требованиями п.п.7.1, п.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) и правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск строения (гараж литера Г, туалет), расположенные по адресу: 

<

адрес> героя, 30, кадастровый №. Обязать ответчика првести навес в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - Администрации 

<

адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо – ФИО1, представитель третьего лица – Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В тоже время ч.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Как установлено судом, в рамках предоставленных полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и градостроительной деятельности, Управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым был составлен Акт осмотра территории городского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что: 1. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 90:02:010105:164, расположенный по адресу: 

<

адрес> героя, 30 принадлежит на праве собственности гр. ФИО2. Вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) и предусматривает: - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); - выращивание сельскохозяйственных культур; - размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 2. Произведена реконструкция нежилого здания под лит. «Г», назначение гараж, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: отступ от южной границы земельного участка составляет менее 1-го м., установленного правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск. - с северной границы земельного участка возведено капитальное здание, назначением туалет, без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а именно: в соответствие п.п.7.1, п.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м. 3 Возведенный объекты обладают признаками самовольного объекта капитального строительства (л.д.6).

Также, был составлен Акт осмотра территории городского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что: 1. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 90:02:010105:164, расположенный по адресу: 

<

адрес> героя, 30 принадлежит на праве собственности гр. ФИО2. Вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж1) и предусматривает: - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцать метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); - выращивание сельскохозяйственных культур; - размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек (высотой не более 15 м). Правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск установлены Требования к минимальным отступам зданий, строений и сооружений от границ земельных участков: - от границ земельных участков расположены вдоль прочих улиц и проездов (совпадают с красными линиями прочих улиц и проездов) – для жилых домов с квартирами на первом этаже – 3 м; - для жилых домов с встроенными помещениями нежилого назначения на первом этаже – 0 м; для прочих зданий, строений, сооружений – 0 м; - допускается принимать минимальные отступы стен зданий, строений и сооружений без окон, дверных и иных проемов от границ земельных участков для нового строительства – 0 м. – от границы смежных земельных участков, не примыкающих к красным линиям для зданий, строений, и сооружений без окон, дверных и иных проемов от границ земельных участков – 1м, для стен зданий, строений и сооружений с окнами, дверными и иными проемами – не менее 3 метров с учетом необходимости обеспечения нормативной инсоляции и освещенности. 2. Сооружен навес без соблюдения градостроительных норм, а именно: конструкция навеса выступает за границы земельного участка с западной стороны, от северной и южной границы не соблюден минимальный отступ (1 метр) от границы земельного участка, также навес не оборудован водосточными трубами в соответствии пп.5 п.55 Правил благоустройства территории городского поселения 

<

адрес> утвержденных решением Белогорского городского совета 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, что приводит к подтоплению соседнего домовладения (л.д.91).

Из Акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8, статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 12).

Из протокола проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии по выявлению самовольных построек на территорию городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строения, возведенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> героя, 30 признали строением, обладающим признаками самовольной постройки (л.д.8, 10).

После проведения указанных мероприятий в отношении указанного объекта было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из копии Выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-92561747 имеются сведения: Кадастровый №; Номер кадастрового квартала: 90:02:010105; Дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; Местоположение: 

<

адрес>, р-н ФИО3, 

<

адрес> героя, земельный участок 30; Площадь: 386 кв.м; Кадастровая стоимость: 353976.62; Виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 90-90/016-90/004/987/2015-3131/2 ДД.ММ.ГГГГ 14:42:55 (л.д.25-27). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых было установлено, что согласно данным инвентаризационного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гараж литер «Г» площадь застройки 23,0 кв.м., износ 35 %. Согласно данным экспертного осмотра площадь застройки гаража литер «Г» с к.н. 90:02:010105:2013 по основанию (фундаменту) составляет 42,0 кв.м. В соответствии с вышесказанным эксперт приходит к выводу, что гараж литер «Г» был реконструирован, и в дальнейшем частично демонтирован. Проведенным натуральным осмотром было установлено, что большая часть несущих и ограждающих конструкций гаража литер «Г» демонтирована. Гараж литер «Г» возведенный на земельном участке с к.н. 90:02:010105:164, расположенном по адресу: 

<

адрес> героя, 30, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также иным действующим нормам и правилам экспертом не рассматривалось в виду того, что на дату осмотра гараж литер «Г» частично демонтирован, а именно демонтированы конструкции: крыши (кровли и стропильной системы), перекрытия, двух стен, оконные и дверные проемы, в результате чего исследуемого строение гаража литер «Г» фактически лишилось своего функционального назначения. Не демонтированные части (существующие) конструкции на дату натурального осмотра нежилого здания гаража литер «Г», стена с фасадной межи (с 

<

адрес> героя), стена по правой меже (со стороны смежного земельного участка № по ул Мирошниченко). На основании вышеуказанного с технической точки зрения объект недвижимости гараж литер «Г» в реконструированном состоянии имел признаки самовольного строения, в дальнейшем гараж литер «Г» был частично демонтирован. В виду того, что существующие конструкции стен гаража литер «Г» не нарушают инсоляцию жилых помещений и кухни (а именно ввиду отсутствия у жилого дома (соседки) оконных проемов ориентированных в сторону гаража) жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с к.н. 90:02:010105:4407 по адресу: 

<

адрес> героя, 32. На надворную уборную (туалет), расположенную на земельном участке с к.н. 90:02:010105:164 по адресу: 

<

адрес> героя, 30, отсутствует разрешительная документация на строительство, а также надворная уборная (Туалет) не соответствуют требованиям п.п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части несоответствия отступа от исследуемого сооружения – надворной уборной (Туалета) до смежного (соседского) жилого 

<

адрес>, которое должно составлять 8-10 м. при фактическом отступе – 4, 19 м. Таким образом, учитывая вышеизложенное с технической точки зрения объект недвижимости уборная (Туалет) имеет признаки самовольного строения. По второму вопросу: с экспертной (технической) точки зрения, исходя из принципов градостроительной и строительной деятельности, противопожарных требований, нарушение прав и интересов третьих лиц следует рассматривать с позиции различных видов безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты жизни и здоровья граждан. Проведенным исследованием не установлены обстоятельства, свидетельствующий о нарушении пожарной безопасности, а также нарушений инсоляции соседних земельных участков существующих конструкций демонтированного гаража литер «Г». Надворная уборная «Туалет» нарушает права и законные интересы граждан в силу нарушения требований градостроительных норм п.п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части несоответствия отступа от исследуемого сооружения – надворной уборной (Туалета) до смежного (соседского) жилого 

<

адрес>, которое должно составлять 8-10 м. при фактическом отступе – 4, 19 м. По третьему вопросу: проведя анализ строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований в сопоставлении с данными, полученными при исследовании (неразрушающим методом) на момент осмотра эксперт приходит к следующим выводам: объект исследования навес, расположенный на земельном участке с к.н. 90:02:010105:164 по адресу: 

<

адрес> героя, 30 соответствует требованиям строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, и иным нормативно-техническим актам, указанным в исследовательской части заключения. По четвертому вопросу: установлено, что по адресу: 

<

адрес> героя № в 

<

адрес> объект надвижимости (Навес) не противоречит следующим действующим требованиям градостроительного регулирования: Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенного исследования в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено. 

Указанное заключение в части установления обстоятельств нарушений со стороны объекта самовольного строительства является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Также правом на обращение в суд с иском обладает и муниципальное образование, как лицо обладающее полномочиями в сфере проверки градостроительных правил и регламентов.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, занятый спорным объектом недвижимости надворная уборная (Туалет), проинвентаризированной как самовольная, предоставлен ей под строительство с выдачей соответствующих разрешений на проведение реконструкции, возведения и эксплуатации тамбура.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возведенного ответчиком строения надворная уборная (Туалет) самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что пользуясь в своих целях спорным строением (Туалет), на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие надлежащих разрешительных документов, ответчик использует расположенный на земельном объект, без правоустанавливающих документов, чем нарушает права на владение, пользование и распоряжение им, а так же права и интересы неопределённого круга лиц на свободный проход через указанный участок.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного строения (Туалет), и нарушения соответствующих правил, вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы путём возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение путем его приведения в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ по увеличению размеров домовладения и самовольного занятия участка муниципальной собственности.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд исходит из разумности срока в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения истца в адрес органа местного самоуправления и уполномоченные учреждения с заявлениями о готовности объекта к эксплуатации, с заявлением о предоставлении участка, что свидетельствует о том, что истцом не были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной без соответствующих разрешений постройки.

Суд учитывает полученные в установленном законом порядке доказательства, а именно, заключение судебной экспертизы по гражданскому делу, акт осмотра, схематический план, фототаблицу, и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает им оценку на предмет относимости и допустимости к предмету спора.

Таким образом, каких-либо законных оснований, при которых возможно сохранение постройки (Туалет) на земельном участке, судом не установлено, а стороной ответчика не приведено.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, либо ином законном владении истца лично, а так же в виду отсутствия надлежащих доказательств принятия им мер по легализации спорного строения, в том числе и после поступления иска о сносе строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения спорного объекта недвижимости в самовольно реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация 

<

адрес>, обратившись с требованием о сносе указанного в иске строения – надворная уборная (Туалет), представила суду достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости надворная уборная (Туалет) выявлены нарушения строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым в данной части является обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

Что касается требований истца, о признании строения (гараж литер Г) самовольной постройкой и обязании ответчика привести навес в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского поселения Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, то в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Так, из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж литер «Г» был реконструирован, и в дальнейшем частично демонтирован. Проведенным натуральным осмотром было установлено, что большая часть несущих и ограждающих конструкций гаража литер «Г» демонтирована. Гараж литер «Г» возведенный на земельном участке с к.н. 90:02:010105:164, расположенном по адресу: 

<

адрес> героя, 30, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также иным действующим нормам и правилам экспертом не рассматривалось в виду того, что на дату осмотра гараж литер «Г» частично демонтирован, а именно демонтированы конструкции: крыши (кровли и стропильной системы), перекрытия, двух стен, оконные и дверные проемы, в результате чего исследуемого строение гаража литер «Г» фактически лишилось своего функционального назначения. Не демонтированные части (существующие) конструкции на дату натурального осмотра нежилого здания гаража литер «Г», стена с фасадной межи (с 

<

адрес> героя), стена по правой меже (со стороны смежного земельного участка № по ул Мирошниченко). На основании вышеуказанного с технической точки зрения объект недвижимости гараж литер «Г» в реконструированном состоянии имел признаки самовольного строения, в дальнейшем гараж литер «Г» был частично демонтирован. В виду того, что существующие конструкции стен гаража литер «Г» не нарушают инсоляцию жилых помещений и кухни (а именно ввиду отсутствия у жилого дома (соседки) оконных проемов ориентированных в сторону гаража) жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с к.н. 90:02:010105:4407 по адресу: 

<

адрес> героя, 32.

Также, объект исследования навес, расположенный на земельном участке с к.н. 90:02:010105:164 по адресу: 

<

адрес> героя, 30 соответствует требованиям строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, и иным нормативно-техническим актам, что опровергает доводы истца.

Таким образом, указанные в иске требования не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку строительство осуществлено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, целевое назначение земельного участка соблюдено, а также при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, сохранение навеса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения данного спорного навеса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости каких-либо нарушений, в том числе, существенных, строительных норм и правил, не допущено, возведенный ФИО2 навес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы, как ФИО2, так и владельцев соседних земельных участков, не нарушаются, а гараж литер «Г» частично демонтирован, суд приходит к выводу, что иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым в данной части является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, в том числе Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» №-Э, №-Э, суд считает их достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

На сегодняшний день судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза не оплачены. Согласно представленных в суд заявлений о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы составила 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично с истца - 

<

адрес> Республики Крым в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» подлежит взысканию сумма в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, и с ответчика – ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО5» подлежит взысканию сумма в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить частично. 

Признать самовольным строение, в виде туалета, расположенного по адресу: 

<

адрес> героя, 30. 

Возложить на ФИО2 обязанность, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> героя, 30, путем сноса самовольно возведенного строения, в виде туалета и привести самовольно занятый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> героя, 30 в первоначальное состояние (путем освобождения от застройки).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

адрес> Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» (ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОГРН: 

<

***>, р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК: 043510607) расходы по оплате экспертизы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина серии А №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО5» (ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ОГРН: 

<

***>, р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК: 043510607) расходы по оплате экспертизы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через ФИО3 районный суд Республики Крым. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: