Мировой судья Литвинова Н.В. № 12-339/2020 (5-375/1-2020) 

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-375/1 – 2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что определением от 22 июля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП было отказано, так как во время движения у ФИО1 вырвало колесо и он не справился с управлением, совершил наезд на жилой дом, причинив своему автомобилю механические повреждения, а также повредил жилой дом. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что после ДТП на месте происшествия он употреблял спиртные напитки.

С учетом изложенного просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения, а оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, полагая, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного судебного акта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует не само по себе употребление водителем алкогольных напитков. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с участием привлекаемого к ответственности лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 июля 2020 года в 21 час 25 минут у дома 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Однако из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какое дорожно-транспортное происшествие имело место, не указан способ совершения ФИО1 правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описана, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении от 22 июля 2020 года не содержит сведений о способе совершения правонарушения, то есть в протоколе отсутствует надлежащее описание объективной стороны административного правонарушения, являющегося одним из элементов, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения. 

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. 

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева