№ 2-3424/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 67327 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 83 копейки; расторгнуть соглашение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

номер обезличен>. По условиям соглашения, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 148 375 рублей 29 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 27% годовых. Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 

<

дата обезличена>. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 148 375 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Однако заемщик, прекратил добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами. 

<

дата обезличена> в адрес заемщика направлено требование о досрочном задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако заемщик во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

номер обезличен>.

По условиям соглашения, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 148 375 рублей 29 копеек, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 27% годовых. 

Согласно п.2 соглашения, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 

<

дата обезличена>. 

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 148 375 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ст.6 соглашения предусматривается порядок возврата кредита (основного долга), график платежей соглашения (возврата) кредита также согласован сторонами и закреплен в приложении №1 к соглашению. 

Согласно п.12 соглашения за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисление процентов в первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей; во второй и каждый последующий пропуска подряд планового платежа в размере 1500 рублей.

В нарушение условий соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность. 

Таким образом по состоянию на 10.02.2017 сумма задолженности перед АО «Россельхозбанк» составляет 67327 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 33711 рублей 34 копейки; просроченный основной долг 20319 рублей 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 2047 рублей 03 копейки; неустойка (штраф) – 11250 рублей. 

21.12.2016 в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения, образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, однако до настоящего времени ответ банку не поступал.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по соглашению, процентов и пеней, предусмотренных договором, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученной суммы, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, поскольку ответчик не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2216 рублей 83 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 67327 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова