Дело № 2-489/2021

УИД: 58RS0012-01-2021-001020-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В., 

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что на основании договора займа от 30.07.2019 № ... первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил заемщику ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 26 916 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2019 №.... В соответствии с п.п. 2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03.09.2019 включительно. Согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 80 748 руб., из которой 26 916 руб. – сумма основного долга, 53 832 руб. – проценты за пользование займом, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредита (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании соглашения № ... от 08.10.2019 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа ООО «Право». В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 30.07.2019 № ... в размере 80 748 руб., из которой 26 916 руб. – сумма основного долга, 53 832 руб. – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 44 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ... (л.д. 26-28) на сумму 26 916 руб. со сроком возврата 03.09.2019, срок пользования суммой займа 35 дней. Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.1,2 договора).

Предоставление ответчику денежной суммы займа в размере 26 916 подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера от 30.07.2019 №... (л.д. 29).

Пунктом 4 договора потребительского кредита (займа) № ... от 30.07.2019 установлена процентная ставка за пользование займом в размере 361,350 % годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашение суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле Договора.

Из материалов дела также следует, что 08.10.2019 между ООО МКК «Фристайл» (цедент), с одной стороны, и ООО «Право» (цессионарий), с другой стороны, было заключено соглашение № ... об уступке права (требования) (л.д. 33-35), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права (требование), в том числе по договору займа № ... от 30.07.2019, заключенному между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Договор займа от 30.07.2019 прямо предусматривает право займодавца без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, разрешенным законодательством РФ, в том числе коллекторскому агентству (пункт 13 договора).

Поскольку ООО «Право» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-22), что не противоречит установленным выше нормам закона, в связи с чем право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу на основании заключенного соглашение № ... об уступке права (требования) от 08.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 уплата денежных сумм в погашение задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ... от 30.07.2019 не производилась. Исходя из расчета истца, в настоящее время образовалась задолженность по указанному договору по состоянию на 18.02.2020 в размере 81 008 руб. 38 коп., из которых 26 916 руб. – сумма основного долга, 54 092 руб. 38 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно предусмотрены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом предусмотрены Банком России при определении среднерыночной процентной ставки в размере 365 % годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, до 30 000 руб. включительно.

Следовательно, расчет процентов за пользование микрозаймом должен быть рассчитан исходя из следующих процентов: за период с 31.07.2019 по 06.09.2019 (38 дней) – 0,99 % за каждый день (361,350 % годовых); с 07.09.2019 по 18.02.2020 (165 дней) – 0,99 % за каждый день (361,350 % годовых), что согласуется с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным Банком России - 365% годовых или 1 % в день. Итого сумма процентов по договору составляет 54092,38 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 53 832 руб., ограничив их размер двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (26916х2). Размер заявленных истцом ко взысканию процентов не превышает двукратного размера суммы займа, установленного п. 1 ч.5 статьи 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере заявленной истцом суммы.

Судом установлено, что ФИО1 заключая договор потребительского кредита (займа) № ... от 30.07.2019, принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен 16.07.2020. 

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Право».

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 622 руб. 44 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления…).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления…).

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг между ООО «Право» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 17.05.2021 (л.д. 3941).

За данные услуги ООО «Право» было оплачено 5000 руб., включая НДФЛ по ставке 13 в сумме 650 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №... от 18.05.2021 (л.д. 42).

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, требования разумности и справедливости, а также то, что исковые требования ООО «Право» были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 5 000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом также принимается во внимание, в том числе, сложившаяся в конкретном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также учитывает отсутствие ходатайства ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ... от 30.07.2019 в размере 80 748 (восемьдесят тысяч семьсот сорок восемь) руб., из которой 26 916 руб. – сумма основного долга, 53 832 руб. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья Н.В. Седова