УИД 72RS0№-38 

2а- 4004/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., 

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ООО ПКО «Интер - Прайм» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4004/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем возвращения денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было обнаружено, что его банковские карты заблокированы, при выяснении обстоятельств, ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района 

<

адрес>, взыскателем является ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ». Согласно открытым источникам, размещенным в Интернет, ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» в порядке уступки права требования (Цессии) был приобретен оформленный на него кредит не известной ему организации. К своему финансовому состоянию он относится трепетным образом, и все взятые обязательства им исполняются надлежащим образом. Согласно судебному приказу с него взыскана сумма в размере 157 285,43 руб. Однако ни заем, ни кредит на подобную сумму им никогда не оформлялся. Кроме того, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., сведения о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствуют. 

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не была признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец дзъобака Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что им подано заявление об отмене судебного приказа, но оно еще не рассмотрено, ранее у него денежные средства снимались, но он думал, что это снимали задолженность по налогам.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что определением Мирового судьи судебного участка № района Раменки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» о взыскании с дзъобака Ю.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. дубликат судебного приказа был предъявлен к исполнению в РОСП Восточного АО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ. они вновь предъявили судебный приказ к исполнению. С учетом положения ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления к исполнению судебного приказа не истек. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника дзъобака Ю.И. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Никулинского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 157 285,43 руб. в пользу взыскателя ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ».

При этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ», судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., определение от ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя, доверенность, подтверждающая полномочия представителя взыскателя ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ».

Согласно данным с сервиса – Федеральная служба судебных приставов (официальный сайт ФССП России) ранее судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Никулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся в РОСП Восточного АО 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая то, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ., исполнялся, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с учетом действующего законодательства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законом, должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его возбуждения не истек. 

Доводы истца о том, что он не брал кредитов, займов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный приказ на сегодняшний день не отменен, взыскателем либо судом не отозван, в судебном приказе указаны все установочные данные, позволяющие установить, что приказ вынесен именно в отношении административного истца.

С учетом изложенного в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенными постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2025г., о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем возвращения денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21.04.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Михалева