Дело № 1-44/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В., 

потерпевшего А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...., 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период январь-февраль 2019 года (точное время не установлено), находясь у себя в квартире по адресу: , обнаружил норковую шапку, принадлежащую А., оставленную там последним после совместного распития спиртных напитков и достоверно зная, что указанная норковая шапка принадлежит А., который разыскивает свое имущество в результате внезапно возникшего умысла на незаконное завладение норковой шапкой, с целью получения материальной выгоды, сознавая, что его преступные действия не очевидны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую А. норковую шапку стоимостью 12 000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: продал норковую шапку за 500 рублей О., а на вырученные от продажи денежные средства приобрел спиртное. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, принадлежащая ему норковая шапка возвращена, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что причиненный ущерб он возместил в полном объеме, в ходе расследования по делу похищенная шапка возвращена потерпевшему, он извинился перед А., который претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, стороны примирились. 

Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего А., адвоката, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились. 

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу – норковую шапку оставить у потерпевшего – А.. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова