Дело № 2-2435/20 

УИД 91RS0019-01-2020-003962-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре судебного заседания Тафийчук А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 1/5 долю квартиры в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли квартиры общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/5 долей указанной квартиры собственником 1/5 доли указанного имущества являлся ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры и проживала в городе Симферополе, а в ДД.ММ.ГГГГ уехала на постоянное место жительства в Эстонию, где проживает до настоящего времени. Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в оспариваемой части квартиры по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, все бремя по содержанию домовладения несет самостоятельно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменным пояснениям, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/5 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

ФИО2, согласно представленным суду письменным пояснениям, проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала в город Симферополь вместе с мужем. С ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства по адресу: Эстония, Таллин, уезд Харьюмаа, волость Ляэне-Харью, 

<

адрес>, где проживает по настоящее время вместе со своей семьей. К квартире № в доме № по ул.

<

адрес> интереса не имеет, не возражает против перехода права собственности на указанную долю квартиры в пользу истца. 

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 1/5 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. При этом ФИО2 никогда не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 1/5 долю квартиры в порядке приобретательной давности- удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/5 долю квартиры общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года)

Судья А.С. Томащак