К делу 2№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что согласно решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель извещенные о дате судебного заседания в установленном законом порядке, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по обоснованиям, изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в иске, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взысканная на основании решения суда страховая сумма выплачена ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны

кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд, с учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание её размер относительно периода задержки выплаты страхового возмещения, неисполнение ответчиком решения суда о взыскании страхового возмещения, соотношение размера начисленной неустойки и последствиям неисполнения решения суда, определят сумму неустойки в размере 300 000 рублей, которая является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением ответчиком его требования о выплате неустойки в добровольном порядке и требование о взыскании почтовых расходов.

Так, требование истца основаны на положениях пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В свою очередь, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе, нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предметом такого договора является обязанность страховщика, при наличии к тому соответствующих оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, произвести потерпевшему в установленные сроки страховую выплату. Обязанность страховщика по выплате потерпевшему неустойки за несвоевременную выплату такого возмещения является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение и, как следствие, самостоятельной услугой, оказываемой по договору ОСАГО, не является.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора ОСАГО (в части несвоевременной выплаты в полном размере), судом удовлетворены, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда за отказ страховщика в выплате неустойки, отсутствуют.

Отказывая во взыскании почтовых расходов, суд исходит из правовой позиции пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что почтовые расходы не были включены в цену оказываемых представителем услуг.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель