Уголовное дело № 1 – 57/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000363-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 30 октября 2025 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Хромовой А.А., Галузина М.А., 

подсудимого – ФИО5, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

08 августа 2024 года ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 19 августа 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф в мере 30 000 рублей оплачен 28 августа 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, 09 апреля 2025 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по вышеуказанному адресу, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, переключил коробку передач, и ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку на вышеуказанном транспортном средстве по участку местности, расположенной около 

<

адрес>, где около 17 часов 01 минут 09 апреля 2025 года ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего, 09 апреля 2025 года около 17 часов 30 минут, ФИО5, будучи ранее отстраненному от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном около 

<

адрес>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 отказался.

После чего, около 17 часов 42 минут 09 апреля 2025 года, находясь в автомобиле расположенном около 

<

адрес>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 отказался, тем самым ФИО5 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 09 апреля 2025 года примерно в послеобеденное время он был в гостях, где выпил две рюмки вина. Придя домой, он решил развернуть свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, поскольку он мешал складывать дрова. Взяв ключ от машины, он вышел на улицу, сел за руль автомобиля, ключом завел двигатель, развернулся и припарковал её на то же место только к дому передней частью автомобиля. Выйдя из автомобиля, к нему подъехали два сотрудника ГИБДД, один из которых подошел, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами и предъявил страховку на ТС и свидетельство о регистрации ТС. На вопрос инспектора, выпивал ли он спиртные напитки, он ответил, что выпил пару стопок. Инспектор предложил ему присесть в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС разъяснил ему права, сказал, что все записывается на видеорегистратор. После чего сотрудник отстранил его от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем выпивши. Пояснил, что в августе 2024 года мировым судьей судебного участка Турочакского района он был лишен права управления ТС, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на судебном заседании присутствовал, решение суда не оспаривал, штраф в размере 30 000 рублей оплатил. (т. 1 л.д. 78-81)

Из протокола проверки показаний на месте от 11.04.2025 следует, что ФИО5 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указал место, где он 09.04.2025 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколы допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте составлены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу. Суд доверяет его показаниям, данными им в ходе дознания признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и кладет их в указанной части в основу приговора.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что с 2022 года он работает в должности инспектора ДПС в ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский». В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения на территории Турочакского района Республики Алтай. 09 апреля 2025 года он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО3 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Турочакского района Республики Алтай. Около 17 часов 09 апреля 2025 года проезжая по 

<

адрес>, они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, который выехал задом на проезжую часть автодороги и заглох. Они подъехали к указанному автомобилю вплотную, водитель снова завел автомобиль и заехал на первоначальное место парковки только передней частью автомобиля к забору. Они решили проверить в порядке ли документы. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к водителю, представился и потребовал для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 пояснил, что он лишен права управления и предъявил свидетельство о регистрации ТС. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО5 ответил, что употреблял. Он предложил ФИО5 присесть в патрульный автомобиль, в котором, находясь около 

<

адрес>, он разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем пояснил ФИО5, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор «Дозор». В 17 часов 12 минут 09 апреля 2024 года он отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на нашем аппарате, на что ФИО5 ответил отказом. Тогда он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также ответил отказом. Ему было известно, что ФИО5 08 августа 2024 горда по постановлению мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф ФИО5 оплатил. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он позвонил в дежурную часть МО МВД России и сообщил о произошедшем, вызвал следственно-оперативную группу. По приезду СОГ следователь протоколом осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО5 Он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и материал проверки в отношении ФИО5 передал в ГД МО МВД России «Турочакский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Позже ему стало известно о том, что в ГД МО МВД России «Турочакский» в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.56-59)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у ФИО4, он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № по цене 245 000 рублей, за наличный расчет. В связи с тем, что он работал вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, вахта была 1,5 месяца, поскольку не было сменщика, он попросил своего отца ФИО5 зарегистрировать его автомобиль на свое имя и застраховать его. В страховой полис он был вписан с момента покупки, приобрел данный автомобиль, чтобы ездить с отцом на рыбалку. То есть данный автомобиль принадлежит ему, но официально он оформлен на его отца ФИО5 09 апреля 2025 года ему позвонили и сказали, что его отца задержали за рулем его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел к отцу, который сказал, что хотел просто переставить автомобиль, так как он мешал ему. Затем он нашел у него дома документы на автомобиль и передал их сотрудникам ДПС. Поскольку по документам владельцем автомобиля является ФИО5, автомобиль изъяли. Пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он приобретал его на свои денежные средства. Он разрешал ФИО5 управлять его автомобилем, но не знал, что ФИО5 был лишен права управления ТС за управления им в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 31-34)Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно исследуемых обстоятельств, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2025 следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 23-29, 30)

Согласно протоколу от 09.04.2025 ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался. (т. 1 л.д. 10) 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 09.04.2025 в 17 часов 12 минут 09 апреля 2025 года на 

<

адрес> ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» лейтенант полиции ФИО1 отстранил водителя ФИО5 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т. 1 л.д. 9)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08.08.2024, вступившего в законную силу 19.08.2024, следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. (т. 1 л.д. 110-130).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 09.04.2025 в 18 часов 16 минут ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 11)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 был изъят оптический диск DVD-R, на который был записан факт управления ФИО5 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 и составление процессуальных документов (т. 1 л.д. 61-63), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70).

В судебном заседании осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Установлено, что 09.04.2024 ФИО5 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, вину признал, вынесенное постановление оглашено в его присутствии, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-130).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО5, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно 09.04.2025 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья его и его близких родственников, и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой Тондошенской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО5, который страдает рядом заболеваний, препятствующих физической работе, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде штрафа без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств и имущественного положения ФИО5

Принимая во внимание обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, во взаимосвязи с данными о личности ФИО5, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, учитывая его положительное посткриминальное поведение, а также отсутствие тяжких последствий от его действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, что на основании ст. 64 УК РФ позволяет назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом норм Общей части УК РФ.

Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО5 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - (автомобиль) марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано осужденным при совершении вмененного ему преступления, при этом подсудимый является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления. 

Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым в качестве единственного источника дохода, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО5 в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО2 о том, что собственником автомобиля является он, а подсудимый ФИО5 только оформил его на себя, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре. Учитывая, что подсудимый и свидетель ФИО2 приходятся друг другу близкими родственниками, суд полагает, что данные показания подсудимым и свидетелем в судебном заседании с целью подсудимому ФИО5 избежать конфискации автомобиля.

Решая судьбу других вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимого на стадии дознания и в судебном заседании в размере 37767 рублей 80 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем процессуальные издержки в общей сумме 37767 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R» – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 37767 рублей 80 копеек. 

Назначенный ФИО5 штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

Получатель денежных средств: Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай, УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 041101001; расчетный счет 

<

***>; ОКТМО 84701000; КБК 18811603127019000140, УИН – 18800315758122388689, при обязательном указании ИНН плательщика. Назначение платежа (уголовное дело №12501840005000038, номер уголовного дела в суде №1-57/2025, приговор от 30.10.2025).

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Квитанцию банковского учреждения об уплате штрафа осужденный предъявляет в суд, вынесший приговор.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова