Дело № 2-3319/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Батраевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО19, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. Истицы являются родными дочерьми ФИО8, погибшей в результате ДТП, произошедшего 27.11.2019 около 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, в виде столкновения автомобилей Хендай гос. рег. знак № под управлением ФИО6 с автобусом марки «ИМЯ-м3006 гос. рег.знак № под управлением ФИО7, а также с автомобилем ГАЗ-172422 гос. рег.знак № под управлением ФИО9 Указанный автобус осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту №, перевозчиком которого является ИП ФИО5 Пассажир указанного автобуса ФИО8в результате ДТП от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. Возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. Просят суд взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 4500000 руб., по 1500000 руб. в пользу каждой истицы. 

Истица ФИО4 в судебных заседаниях не присутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Истицы ФИО10, ФИО3 представитель истиц ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчиком, его представителем до обращения в суд была представлена информация об обращении в ПАО САК «Энергонарант» для получения выплаты, ими предлагалось в возмещение морального вреда по 100000 руб. каждой истице. В ПАО САК «Энергонарант» с документами обратилась ФИО3 в интересах всех истиц. По вопросу возмещения расходов на погребение истицы в страховую компанию не обращались. Также пояснили, что у умершей ФИО8 кроме трех дочерей осталось пятеро внуков. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебных заседаниях не присутствовал, извещён. Его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, виновник ДТП не установлен, вместе с тем истицам предлагалось во внесудебном порядке в возмещение компенсации морального вреда по 100000 рублей каждой, кроме того истицам было разъяснено право обратиться с заявлением и документами в САК «Энергогарант» с целью получения выплат, в связи с чем в ближайшее время истицам будет выплачено 2050000 руб. Представил информацию о дорожно-транспортной обстановке на территории Ульяновской области за 27.11.2019 и фотографии с места ДТП.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебных заседаниях не присутствовали, извещены. От ФИО7 поступили письменные пояснения о том, что он возражает против удовлетворения исковых требований, ДТП произошло не по его вине, с выводами эксперта в материалах уголовного дела не согласен. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает надлежащим ответчиком ИП ФИО5, виновным в ДТП себя не считает. 

В связи с тем, что в исковом заявлении содержалось требование о возмещении затрат на погребение, к участию в деле привлечены ПАО СК «Росгосстрах, ПАО САК «Энергогарант». Представитель ПАО СК Росгосстрах» ФИО13 в судебном заседании указанное требование не признала, указав, что истцы не обращались в ПАО СК «Росгосстрах» с документами о возмещении вреда, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» при рассмотрении дела не присутствовал, представлены сведения о выплате истцам в ближайшее время денежных средств в сумме 2050000 рублей, с заявлением о выплате расходов на погребение истцы не обращались. Представлена копия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 01.04.2019. 

Определением суда от 14.09.2020 исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО23, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требование истцов о взыскании с ИП ФИО5 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных суммах, определенных судом, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В ст.12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд принимает решение в силу ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь (ст.20 Конституции Российской Федерации).

Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним в частности относится жизнь. 

Судом установлено, что 27.11.2019 в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО7, ФИО6, ФИО9 По факту ДТП возбуждено уголовное дело. Лица, виновные в ДТП, не установлены. 

В момент ДТП в автобусе, осуществляющем регулярные пассажирские перевозки по маршруту №, перевозчиком которого является ИП ФИО5, находилась пассажир ФИО8 От полученных в результате ДТП травм она умерла в лечебном учреждении. Указанное подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются родными дочерьми умершей ФИО8 

ИП ФИО5 для осуществления пассажирских перевозок использует автотранспортное средство ИМЯ–М 3006 гос. рег. знак №, что подтверждается договором о передаче в аренду транспортного средства от 20.06.2019, представленным по запросу суда Территориальным отделом госавтодорнадзора по Ульяновской области. Водитель ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5, что подтверждается копией трудового договора 17/10/19 от 17.10.2019, имеющейся в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО5 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание, что смерть близкого человека привела к невосполнимой утрате семейных связей, является тяжелейшим событием в жизни, гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть переживаний в связи с утратой матери, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, следует определить истице ФИО2 в 200000 рублей, истице ФИО3 в 200000 рублей, истице ФИО4 в 200000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в размере по 1500000 рублей в пользу каждой истицы суд считает завышенным. Взыскиваемые суммы с учетом особо близких отношений матери и дочерей по мнению суда соразмерны пережитым страданиям истцов и компенсирует причиненный им вред. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО29 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО33 в пользу ФИО3 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО35 в пользу ФИО4 ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова