№1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Сергиев Посад «16» июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство> 

<

национальность>, 

<

сведения об образовании> 

<

разведенного>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.«г», ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом 

<

адрес> по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и три эпизода нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуту, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> №» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа во исполнение преступного умысла взял со стеллажей указанного магазина упаковку замороженного говяжьего языка весом 

<

...> кг стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки пельменей «Цезарь» весом 

<

...> гр. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за упаковку, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки филе бедра охлажденного «Первая Свежесть» весом 

<

...> гр. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. каждая, на общую сумму 

<

...> руб.; упаковку шашлыка из мяса цыпленка-бройлера в маринаде «Мираторг» весом 

<

...> кг стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки шашлыка классического «Первая свежесть» охлажденный, весом 

<

...> кг, стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковок яиц «Красная цена» куриное столовое 

<

...> шт. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> десяток, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; дыню «Гуляби» весом 

<

...> кг, стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> кистей бананов весом 

<

...> кг., стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; арбуз отечественный весом 

<

...> кг стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на сумму 

<

...> руб.; 

<

...> краски для обуви «ДИВИДИК» объемом 

<

...> мл стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> шт., на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> бутылки водки «Парламент 

<

...>%» объемом 

<

...>. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> бутылку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> бутылки водки «Медофф Люкс» объемом 

<

...> л. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> бутылку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> шашлыка из свинины «Ближние Горки» весом 

<

...> кг, стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; краску для замши, кожи «Салтон» объемом 

<

...> мл стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; губку для гладкой кожи «Салтон» стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> коробки конфет «Ferrero Rocher» весом 

<

...> гр. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> коробку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; упаковку креветок «Fish Hous» весом 

<

...> гр., стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; банку кофе «TCHIBO Gold Select» объемом 

<

...> гр. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> банки кофе «JACOBS GOLD» объемом 

<

...> гр. стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> банку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> банки кофе «Milagro Gold Roast», объемом 

<

...> гр., стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> банку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки конфет «КАРА-КУМ» весом 

<

...> гр., стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> упаковку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки пельменей из отборной говядины «Ложкарев» весом 

<

...> кг стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> упаковку, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковку винограда «Киш-миш» весом 

<

...> кг стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> кокоса стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> шт., на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

<

...> упаковки апельсинов красных фасованных весом 

<

...>, стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. за 

<

...> кг, на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп., которые положил в продуктовую тележку, находящуюся при нем, после чего, минуя кассовую зону, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «А» ущерб на общую сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, и начал движение с неустановленного участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Данное нарушение ПДД РФ совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, являясь водителем, управляя автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> с целью проверки документов и выявления признаков нарушения правил дорожного движения РФ на 

<

адрес>. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), руководствуясь требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,407 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак №, и начал движение с неустановленного участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Данное нарушение ПДД РФ совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО1, являясь водителем, управляя автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 

<

адрес> с целью проверки документов и выявления признаков нарушения правил дорожного движения РФ. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), руководствуясь требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 

<

...> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте он ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины 

<

...>, государственный регистрационный знак №, и начал движение с неустановленного участка местности, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Данное нарушение ПДД РФ совершено ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, являясь водителем, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес> с целью проверки документов и выявления признаков нарушения правил дорожного движения РФ. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), руководствуясь требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,768 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чиркин О.В.

Представитель потерпевшего ООО «А» по доверенности Ж.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «А», против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по трем эпизодам ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание (

<

...>

ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленные преступления к реальному лишению свободы. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на его наказание, сведения о личности и образ жизни ФИО1, который не имеет регистрации на территории РФ, не работал, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 Оснований не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд руководствуется правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «А» по доверенности Ж.С.А. заявлен гражданский иск на сумму 

<

...>. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения ООО «А» материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 месяцев за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «А» по доверенности Ж.С.А. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «А» 

<

...>.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы представителем потерпевшего осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов