Дело № 2-1092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой», ГУ- Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ о взыскании утраченного заработка, оплаты межвахтового отдыха, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, понесенных в результате несчастного случая на производстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 17.04.2018 между ним и ООО «ГазАртСтрой» был заключен трудовой договор № 2655. Согласно пунктам 1.1. - 1.7. Договора, Истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а ответчик (Работодатель) обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы, своевременно выплачивать заработную плату и предоставлять социальные льготы в соответствии с законодательством РФ, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим договором (п. 1.1). Работа по данному договору является основным местом работы (п. 1.2.). Местом работы является: производственный департамент СМУ - Участок 6 бригада 16-08. Обособленное подразделение Ленское (п. 1.3). Договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 9.3г. УКПГ-3 (сооружения УКПГ, НТС, УСК, ДКС, ЦДКС, сооружения вспомогательной зоны, технологической эстакады), МГ Сила Сибири (участок Чаянда-Ленск) ТСК УОГ в рамках Договора № ГП000270/СУБ01 от 27.09.2016 выполнение СМР (часть 1 статьи 59 ТКРФ) (п. 1.4.). Метод работы: вахтовый (п. 1.5). Начало трудовых обязанностей: 17.04.2018 (п. 1.6.). Испытательный срок: 1 месяц (п. 1.7.). Согласно п. 4.1. Договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается тарифная ставка 67,00 руб. в час. Работодатель гарантирует уровень заработной платы не ниже прожиточного минимума, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации с учетом отработанного времени, компенсационных и стимулирующих выплат, регулируемых локальными актами Работодателя. Согласно п. 4.2 Договора, оплата труда производится с учетом установленных районных коэффициентов и надбавок к заработной плате, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно п. 4.3. Договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц за первую половину месяца - 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляется на лицевой счет Работника, открытый по заявлению Работника в банке, с которым Работодатель заключил договор на выпуск и обслуживание карт для сотрудников предприятия. Оплата услуг банка, связанных с перечислением заработной платы, производится за счет Работодателя. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № 2655 от 17.04.2018. 

25.08.2018 истец, в качестве монтажника технологических трубопроводов, вышел на работу в ночную смену с 20-00 часов, в составе бригады: 

<

данные изъяты> под руководством прораба 

<

данные изъяты> Он был одет в спецодежду и спецобувь. По заданию прораба они должны были производить работы по монтажу и сварке трубопровода на позиции ТК-5. Для выполнения данной работы прораб дал задание смонтировать строительные леса, высотой около 5 метров. 25.08.2018 погодные условия были неблагоприятные: шел дождь, рельеф местности был неровным: ямы и бугры, что не позволяло устанавливать леса. Они предлагали 

<

данные изъяты> вызвать спецтехнику, но предложение было проигнорировано 

<

данные изъяты> Они смонтировали строительные леса, высотой около 5 метров. Установленные ими леса были приняты прорабом 

<

данные изъяты>. После принятия лесов, около 22:00 часов, они начали производство работ. Истец поднялся по лесам наверх, но не успел пристегнуться ремнем безопасности, когда сварщик 

<

данные изъяты> начал подниматься вслед за ним. Леса соскользнули по мокрой глине вбок, истец покачнулся, потерял равновесие и упал с высоты около 5 метров назад спиной к земле. После несчастного случая его привезли в бытовое помещение на 73 км, где он провел около 3-х часов без оказания квалифицированной медицинской помощи. Начальник участка уговаривал его не сообщать, что он упал с лесов, мотивируя тем, что у них будут большие неприятности, обещая при этом возместить все расходы, пока он будет восстанавливаться, ему будут выплачивать заработную плату в полном объеме, сколько бы времени не понадобилось на выздоровление. После того, как истец согласился, его повезли в больницу, находящуюся в поселке Пеледуй, за 200км. от строительной площадки. В больницу он был доставлен ранним утром, в течение чала ждал, пока придет врач. При медицинском осмотре врач сообщил предварительный диагноз: перелом 7 ребра, что подтверждается выпиской из истории болезни № 279 ФИО2. В больнице пос. Пеледуй он провел 2 дня, где ему становилось все хуже. После того, как истец согласился на предложение начальства скрыть несчастный случай на производстве, его решили госпитализировать по месту жительства. По пути следования домой его состояние ухудшилось, в Тобольске он вызвал скорую помощь. По прибытии домой в г. Омск, ему стало совсем плохо, 03.09.2018 он вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в Отделение травматологии БУЗОО ГК БСМП № 1, где поставили диагноз: закрытая 

<

данные изъяты>. Истец находился в больнице на излечении в период с 03.09.2018 по 12.09.2018, дальнейшее лечение проходил амбулаторно. На больничном он находился в течение 83 дней. Акт о несчастном случае на производстве № 19/2018 от 26.12.2018 был составлен после неоднократных обращений истца в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия). 15.02.2019 истец направил в адрес истца заявление об увольнении по собственному желанию. В результате полученной травмы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000,00 рублей. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между утраченным заработком и суммами страховых выплат в размере 132 220,22 руб.; задолженность по оплате межвахтового отдыха в размере 24 249,12 руб., из которых: 16 788,00 руб. за период с 18.06.2018 по 18.07.2018 (30 дней), 7 461,12 руб. - за период с 18.01.2019 по 15.02.2019 (16 дней) с учетом 4-х дней актировки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.; и расходы, связанные с лечением, в размере 11 954,30 руб.

Определением суда от 07.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ.

Истец Рак С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора по существу поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГАС» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что на основании телеграммы истца от 15.02.2019 трудовой договор с истцом был расторгнут (приказ увольнении № 573 от 19.02.2019). Истец, полагая, что ему не производится оплата дней межвахтового отдыха, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате дней межвахтового отдыха в размере 24 249,12 руб. Считает указанные требования необоснованными, поскольку количество часов сверхурочной работы каждого работника может быть определено только по окончании учетного периода, что подтверждается письмом здравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363. До окончания такого периода переработка не может квалифицироваться в качестве сверхурочной работы. Как следует из условий заключенного с ФИО1 трудового договора № 2655 от 17.04.2018 года, работнику установлен вахтовый метод работы, с учетным периодом - календарный год (пункт 3.1 трудового договора). По итогам работы за 2018 год, количество часов переработки у истца составило 84 часа. Ответчиком произведена оплата сверхурочной работы, что подтверждается копией расчетного листка за декабрь 2018, февраль 2019, и списком перечисляемой в банк заработной платы от 14.01.2019 и 14.02.2019. Положение о вахтовом методе работ и иные внутренние локальные нормативные акты ответчика ООО «ГазАртСтрой» не содержат положений, предусматривающих оплату межвахтового отдыха. Следовательно, период нахождения истца в межвахтовом отдыхе, по своей правовой природе, является временем отдыха, в течение которого истец не исполнял свои трудовые функции, требования о взыскании оплаты межвахтового отдыха оплате не подлежат, ввиду невозможности произведения оплаты в троекратном размере за одно и то же рабочее время. Так как оплата сверхурочной работы за 2018 год произведена, повторное взыскание оплаты дней межвахтового отдыха может повлечь нарушение баланса интересов сторон трудового договора. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем, со стороны работодателя на протяжении всего периода работы ФИО1 выполнялись все условия по обеспечению прав работника на безопасные условия труда, предотвращающие и уменьшающие воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов, а именно: проведена проверка знаний требований охраны труда от 21.04.2018, что подтверждается копией протокола от 21.04.2019; выданы средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учёта выдачи СИЗ, ведомостью выдачи; проведен вводный инструктаж по охране труда, что подтверждается выкопировкой из журнала вводного инструктажа по охране труда; работник направлен для прохождения медицинского осмотра, о чем свидетельствует заключение предварительного медицинского осмотра от 14.04.2018; проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте, что подтверждается картой специальной оценки условий труда № 1695, с результатами которой работник ознакомлен 17.04.2018 под роспись в листе ознакомления № СР00008787; проведена приемка и осмотр лесов, что подтверждается выкопировкой из журнала приемки и осмотра лесов и подмостей. Как следует из акта о несчастном случае на производстве, прораб 

<

данные изъяты> О.Ю. вызвал автомобиль и доставил пострадавшего ФИО1 в медпункт для оказания первой помощи. После оказания первой помощи Рак С.С. был доставлен для дальнейшего обследования в ПГТ Пеледуй. Ответчиком выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, списками о перечисленной в банк заработной плате. Таким образом, Ответчик всячески способствовал предотвращению воздействия на работника вредных производственных факторов, а также предпринял все возможные меры для недопущения несчастного случая на производстве, а впоследствии предпринял меры для оказания помощи пострадавшему Раку С.С. Ответчик признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000,00 рублей, полагая ее разумной и справедливой. Требования о взыскании разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат за период с 26.08.2018 по 16.11.2018 в размере 132 220,22 рублей ответчик считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В период с 26.08.2018 по 16.11.2018 истец являлся временно нетрудоспособным, на основании представленных листков нетрудоспособности ему оплачен указанный период, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, правовых оснований для взыскания разницы между средней заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности не имеется.

Представитель ответчика ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что факт несчастного случая на производстве подтвержден актом о несчастном случае на производстве от 12.04.2019 № 19/2018 по форме Н-1, составленным на основании заключения Главного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) от 12.04.2019. Региональным отделением проведена экспертиза материалов расследования несчастного случая в отношении ФИО1 на предмет наступления страхового случая, по итогам которой Региональное отделение, заключением от 19.04.2019 № 650, признало случай страховым. Размер возмещения вреда, подлежащий выплате Раку С.С., должен быть исчислен только в соответствии с нормами Закона № 125-ФЗ, в том числе, и расчет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Компенсация расходов на лечение с причинителя вреда может быть взыскана только в случае, если пострадавший докажет, что нуждался в этих видах помощи и ухода, и не имел права на их бесплатное получение. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ) за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Законом № 255-ФЗ (ст. 9 Закона № 125-ФЗ). Для назначения такого пособия застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией; документы, подтверждающие страховой стаж (трудовая книжка и трудовые договоры); при необходимости - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места работы у другого страхователя (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются виновные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Указанные правила в соответствии со ст. 1099 ГК РФ распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (п. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

Суд изучив материалы гражданского дела и обозрев материалы проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № 7-1223-17-ОБ/127/13 установил следующее.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.04.2018 между ним и ООО «ГазАртСтрой» был заключен трудовой договор № 2655. Согласно пунктам 1.1. - 1.7. Договора, Истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а ответчик (Работодатель) обязался обеспечивать ему необходимые условия для работы, своевременно выплачивать заработную плату и предоставлять социальные льготы в соответствии с законодательством РФ, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим договором (п. 1.1). Работа по данному договору являлась основным местом работы истца (п.1.2.). Место работы: Производственный департамент СМУ - Участок 6 бригада 16-08. Обособленное подразделение Ленское (п. 1.3). Договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 9.3г. УКПГ-3 (сооружения УКПГ, НТС, УСК, ДКС, ЦДКС, сооружения вспомогательной зоны, технологической эстакады), МГ Сила Сибири (участок Чаянда-Ленск) ТСК УОГ в рамках Договора № ГП000270/СУБ01 от 27.09.2016 выполнение СМР (часть 1 статьи 59 ТКРФ)(п. 1.4.). Метод работы: вахтовый (п. 1.5). Начало трудовых обязанностей: 17.04.2018 (п. 1.6.). Испытательный срок: 1 месяц (п. 1.7.). Согласно п. 4.1. Договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается тарифная ставка 67,00 руб. в час.

Данные обстоятельства подтверждены приказом о приеме на работу № 2655 от 17.04.2018 (том 2 л.д. 27), срочным трудовым договором № 2655 от 17.04.2018 (том 2 л.д. 28-29), копией трудовой книжки ФИО1 (том 2 л.д. 45-58), личной карточкой работника (том 2 л.д. 59-62).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2019, вынесенным заместителем руководителя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) по материалу проверки сообщения о преступлении по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту получения производственной травмы Рак С.С., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления (том 3 л.д. 136-137).

Как следует из указанного выше постановления, в ходе проведенной дополнительной доследственной проверки установлено, что 25.08.2018 с 20-00 час. монтажник технологических трубопроводов 5 разряда Рак С.С, являясь наемным рабочим ООО «ГазАртСтрой» с 17.04.2018 года, вышел на работу в составе бригады под руководством производителя работ ФИО5 При проведении работ по монтажу и сварке трубопровода на территории участка УКПГ-3, расположенном на 73 км. Чаяндинсокого нефтегазоконденсатного месторождения Ленского района РС (Я), для выполнения работы бригадой была смонтирована вышка высотой 2,5 м. Данная вышка была принята производителем работ 

<

данные изъяты> с записью в журнале приемки лесов и подмостей 25.08.2018. 25.08.2018, примерно в 23-50 час., при неблагоприятных погодных условиях в виде дождя, и скользкой поверхности земли, одетый в спецодежду, спецобувь и в страховочном поясе Рак С.С., полез на вышку, и, не успев добраться до конца и пристегнуться для страховки, Рак С.С., не сумев удержаться, упал спиной вниз с высоты около 2,5 метра. О случившемся происшествии было сообщено производителю работ 

<

данные изъяты>. На момент несчастного случая 

<

данные изъяты> организовывал перемещение вспомогательной техники. Рак С.С. был доставлен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» пос. Пеледуй Ленского района РС (Я), 30.08.2018 пострадавшего направили в г. Омск по месту жительства для дальнейшего лечения.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 67 от 27.02.2019, выполненной ГБУ БСМЭ МЗ Республики Саха (Якутия) на основании данных «Медицинской карты стационарного больного» № 279 ГБУ РС (Я) ФИО2 ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», «Медицинской карты стационарного больного» №17992 БУЗОО «ГКБСМП №1», «Амбулаторная карта» № 4875 БУЗ Омской области «ГУ БСМП №1», «Заключения эксперта» № 51 от 12.02.2019 года на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., поставленных перед экспертом вопросов, сделаны следующие выводы. Согласно записям медицинской документации у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Общность механизма и времени образования повреждений в области грудной клетки, туловища делает целесообразным их квалификацию в едином комплексе и, согласно п. 7.1. Приказа № 194н от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель с момента получения травмы (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данная травма по механизму могла образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов. Отсутствие специфических признаков не позволяет высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета, но не исключается ее образование при падении с высоты. По давности сочетанная травма могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ Ленская ЦРБ, возможно 25.08.2018, что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными. Диагноз «

<

данные изъяты>. Учитывая одинаковую локализацию (задняя поверхность) вышеописанных повреждений, не исключается возможность их образования при одномоментном падении с высоты собственного роста (том 3 л.д. 125-135).

Согласно заключению государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) от 12.04.2019, несчастный случай с легким исходом, произошедший 25.08.2018 с ФИО1 подлежит оформлению актом Н-1, как связанный с производством. Обстоятельства несчастного случая: в ночную смену 25.08.2018 с 20-00 Рак С.С. вышел на работу в составе бригады (

<

данные изъяты>.), под руководством производителя работ 

<

данные изъяты> Работы проводились по монтажу и сварке трубопровода. В ночь 25.08.2018 были неблагоприятные условия, периодически шел дождь, поверхность земли была скользкой. Для выполнения работы бригадой была смонтирована вышка высотой 4 метра. Монтаж вышки передвижной «УЛТ-200» произведен на неровную поверхность с искусственными подкладками, без дополнительного закрепления. Данная вышка была принята в эксплуатацию производителем работ ФИО5 с записью в журнале приемки лесов и осмотра лесов и подмостей 25.08.2018. Около 23-50 часов 25.08.2018 в спецодежде, спецобуви и в страховочном поясе Рак С.С. поднялся на вышку, не успев добраться до конца и пристегнуться для страховки, вышка покачнулась, и Рак С.С., не сумев удержаться, упал спиной вниз с высоты около 4,0 метров. О случившемся происшествии сообщили производителю работ 

<

данные изъяты> На момент несчастного случая 

<

данные изъяты> организовывал перемещение вспомогательной техники. Рак С.С. был доставлен в ГБУ РС (Я) «Ленскую ЦРБ» п. Пеледуй Ленского района. 30.08.2018 пострадавшего направили в г. Омск для дальнейшего лечения по месту жительства.

В ходе расследования установлено: очевидцы несчастного случая: 

<

данные изъяты>. 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> «производителя работ (прораба) (в строительстве) участка строительно-монтажного управления № 1 производственного департамента»: п. 3.3.6 руководит производителями работ и бригадами, устанавливает им производственные задания, и контролирует их выполнение; п. 3.5.10, 3.5.31 несет персональную ответственность за создание безопасных и здоровых условий труда, реализацию мероприятий по улучшению условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий; п. 3.5.11 обеспечивать исправное состояние оборудования механизмов, приспособлений, инструментов, оснащать рабочие места необходимыми защитными и оградительными устройствами. 

Согласно Журналу приемки и осмотра лесов и подмостей, 

<

данные изъяты> принял в эксплуатацию вышку передвижную «УЛТ-200» (п. 70 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н Подмости и леса высотой до 4,0 м. допускаются к эксплуатации после их приемки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей.)

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код - 08), выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ, п. 70 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н, п. 4.1., 5.2 Паспорта «Вышка передвижная УЛТ - 200», п. I «порядок сборки вышек УЛТ-125 и УЛТ-200», п. 1 «меры безопасности при работе на вышках УЛТ-125 и УЛТ-200» ППР-2017-ППрн-В-ЧНГКМ-022-ПЗ, п. 3.5.11 должностной инструкции производителя работ (прораба) (в строительстве) участка строительно-монтажного управления №1, а именно производитель работ (прораб) принял в эксплуатацию «вышку передвижную УЛТ -200», не убедившись в надежной установке на ровную площадку, без дополнительных укреплений, а также допустил к работе ФИО1

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: 

<

данные изъяты> производитель работ (прораб) в строительстве, нарушил требования ст. 212 ТК РФ, п. 70 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н, п. 4.1., 5.2 Паспорта «Вышка передвижная УЛТ - 200», п. 1 «порядок сборки вышек УЛТ-125 и УЛТ-200», п. 1 «меры безопасности при работе на вышках УЛТ-125 и УЛТ-200» ППР-2017-ППрн-В-ЧНГКМ-022-ПЗ, п. 3.5.11 должностной инструкции производителя работ (прораба) (в строительстве) участка строительно-монтажного управления №1, а именно производитель работ (прораб) принял в эксплуатацию «вышку передвижную УЛТ -200», не убедившись в надежной установке на ровную площадку, без дополнительных укреплений, а также допустил к работе ФИО1 (том 3 л.д. 36-39).

Аналогичные обстоятельства установлены а акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 № 19/2018, от 12.04.2019. (том 3 л.д. 220).

Из заключения Отдела страхования профессиональных рисков ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ от 19.04.2019 года № 650 следует, что несчастный случай с истцом произошел во время процесса работы; пострадавший работал на вышке 4м. высотой, вышка покачнулась, пострадавший упал, в результате чего им была получена травма. Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства. Несчастный случай произошел с застрахованным лицом при исполнении им обязанностей по трудовому договору. На основании проведенной экспертизы данный несчастный случай подлежит квалификации, как страховой. 

На основании заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1, направленного телеграммой в адрес ООО «ГазАртСтрой», истец приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.02.2019 года № 573 уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с назначением выплаты компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 16,07 календарных дней (том 2 л.д. 133,134).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статья 214 Трудового кодекса РФ определяет, что работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. 

В силу ст. 215 Трудового кодекса РФ... машины, механизмы и другое производственное оборудование, технологические процессы, средства индивидуальной и коллективной защиты работников должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Статьей 219 ТК РФ предусмотрено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в частности, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что возложение ответственности за допущенные нарушения законодательных и иных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая на производстве, на производителя работ (прораба) в строительстве - 

<

данные изъяты>., исполнявшего свои трудовые обязанности, действовавшего по заданию работодателя и под его контролем, и ненадлежащее исполнение им своих непосредственных обязанностей и полномочий, возложенных на него работодателем, в силу ст. 1068 ГК РФ является основанием наступления ответственности работодателя за действия своего работника. 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 25.08.2018 по вине ответчика ООО «ГазАртСтрой». При этом, вина работника ФИО1 в произошедшем с ним несчастном случае проверкой не установлена.

Согласно записям медицинской карты стационарного больного № 279 ГБУ РС (Я) ФИО2 ГБУ РС (Я) Ленская ЦРБ, медицинской карты стационарного больного № 17992 БУЗОО ГК БСМП № 1, амбулаторной карты № 4875 БУЗ Омской области ГК БСМП № 1, отраженным в заключении эксперта № 67 ГБУ БСМЭ МЗ Республики Саха (Якутия) от 27.02.2019, Рак С.С. получил повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня с момента получения травмы.

Как следует из выписки из истории болезни № 17992 БУЗО ГК БСМП № 1, пациент Рак С.С. находился на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 03.09.2018 по 12.09.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: амбулаторное лечение, явка в травмпункт 17.09.2018, физиопроцедуры на грудную клетку; рентгенконтроль легких через 2 недели с момента выписки.

Оценивая правовые основания требований истца о взыскании с ответчика разницы между утраченным заработком и суммами страховых выплат в размере 132 220,22 руб., суд исходит из следующего.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно требованиям ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом о страховании от несчастных случаев и профзаболеваний. Вместе с тем, этот Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими Российскими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме. 

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", последним установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Из пункта 1 ст. 8 указанного закона следует, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

При этом, обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на страховщика – Фонд социального страхования РФ, который предоставляет застрахованному все необходимые виды обеспечения по страхованию.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования РФ единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. 

Как указано в ч. 1.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. 

Согласно ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Как следует из материалов дела, Раку С.С. за период временной нетрудоспособности с 26.08.2018 по 16.11.2018 в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 45 865,45 руб.

Из расчета оплаты листков нетрудоспособности, представленного ответчиком, усматривается, что расчет среднего заработка истца исчислен не из среднего заработка истца, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, а из МРОТ, что не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Как следует из справок о доходах ФИО1 за 2016 – 2017 годы, средний заработок истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составил 501 945,02 руб. (186 955,86 + 85 965,08 + 228 984,08 = 501 945,02). Следовательно, среднедневной заработок истца равен 687,60 руб. (501 945,02 : 730 = 687,60). Таким образом, за период нетрудоспособности, составивший 93 дня, выплате подлежала сумма 57 070,80 руб. ( 687,60 х 100% х 83 = 57 070,80).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заработок Рака С.С, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем не в полном объеме, в связи с чем, за вычетом выплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 11 205,35 руб. (57 070,80 – 45 865,45 = 11 205,35). 

Оснований для взыскания иных сумм утраченного заработка, заявленных истцом, суд не усматривает.

В части требований о взыскании расходов на лечение в общей сумме 11 954,30 рублей, суд полагает следующее.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о возмещении расходов на лечение является установление факта лечения травм и заболеваний, полученных потерпевшим в результате виновных действий ответчика; нуждаемость потерпевшего в таком лечении и отсутствие права на его бесплатное получение. 

Судом проверены представленные медицинские и расходные документы, в подтверждение понесенных истцом расходов на лечение (том 1 л.д. 46-55), оценив которые суд приходит к выводу, что истцом доказана нуждаемость в проведении обследований и невозможность бесплатного получения: МСКТ органов грудной полости от 03.09.2018, стоимостью 1 800,00 руб.; МРТ позвоночника (поясничный отдел) от 10.10.2018, стоимостью 2 200,00 руб.; МСКТ органов грудной полости от 10.10.2018, стоимостью 1 800,00 руб., которые были проведены истцу в рамках договоров на оказание платных медицинских услуг, заключенных с БУЗОО «ГК БСМП № 1», а так же приобретение препаратов: артрозан, стоимостью 465,00 руб., калмирекс, стоимостью 370,30 руб., дексалгин, стоимостью 274,00 руб., а также одноразовых шприцов на сумму 45,00 руб., которые были назначены неврологом БУЗОО «КМСЧ № 7». Общая сумма дополнительно понесенных расходов составила 6 954,30 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ГазАртСтрой» в пользу истца.

Относительно расходов на оплату госпитализации в 2–х местную палату повышенной комфортности в БУЗОО «ГК БСМП № 1» от 12.09.2019, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в данных услугах, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания вследствие причиненного вреда здоровью. Моральный вред истцом оценен в 500 000,00 рублей. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью ФИО1 средней тяжести при получении травм, относящихся к категории производственных в виде 

<

данные изъяты>, длительность лечения, невозможность вести привычный образ жизни, те обстоятельства, что здоровье истца до настоящего времени не восстановилось, связанные с этим нравственные страдания, а также учитывая, что ответчик - юридическое лицо, которое обязано было обеспечить безопасность работников при выполнении работ, а несоблюдение техники безопасности повлекло наступление последствий средней тяжести для истца, считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате межвахтового отдыха в размере 24 249,12 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

В части не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 № 794/33-82.

Статьей 104 ТК РФ установлено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ и пунктов 4.5 и 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, являющихся Приложением к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, в период межвахтового отдыха подлежат оплате только рабочие дни. Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Условиями трудового договора № 2655 от 17.04.2018 стороны согласовали\. что Истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. Работа по данному договору являлась основным местом работы истца (п.1.2.). Метод работы: вахтовый (п. 1.5). Начало трудовых обязанностей: 17.04.2018 (п. 1.6.). Испытательный срок: 1 месяц (п. 1.7.). Согласно п. 4.1. Договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается тарифная ставка 67,00 руб. в час.

Согласно план-графику использования рабочего времени (вахта № 136 (т. 2, л.д. 136), расчетным листкам, работа по часовому тарифу оплачена истцу за апрель 2018 года - 120 часов, за май - 230 часов, за июнь – 170 часов, за июль - 130 часов, за август - 170 часов. В период с 25.08.2018 по 30.11.2018 истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. В период с 01.12.2018 по 16.12.2018 Рак С.С. находился в очередном отпуске. В январе 2019 года истцу по часовому тарифу оплачено 160 часов рабочего времени. 

Проверив расчет оплаты труда истца за период работы вахтовым методом, сопоставив фактически отработанное истцом время, суммированный учет которого составляет 980 часов, что не превышает нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде, составившей, согласно производственному календарю, 983 часа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты за межвахтовый отдых суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ГазАртСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве, 300 000,00 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 11 205,35 руб., дополнительно понесенные расходы в сумме 6 954,30 руб., а всего взыскать 318 159,65 (триста восемнадцать тысячи сто пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300,00 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 18.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова