Дело № 1-200/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО13, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 марта 2017 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01.06.2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору суда от 13 марта 2017 года сохранено и наказание постановлено исполнять самостоятельно; приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10.07.2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 марта 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 01.06.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в микрорайоне 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе из торгового зала магазина, с целью в последующем продать их, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 18 часов 08 минут зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошел к открытому стеллажу с выставленными на нем упаковками и банками с кофе и, под видом покупателя, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял с полки указанного стеллажа две принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» банки кофе «EGOISTE PLATINUM ст/б», весом 100 грамм каждая, стоимостью 625 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1250 рублей, после чего убрал обе банки по отдельности в левый и в правый боковые наружные карманы надетой на нем куртки. Продолжая преступление, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателя, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, снова подошел к открытому стеллажу с выставленными на нем упаковками и банками кофе и взял с полки указанного стеллажа две принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» банки кофе «EGOISTE PLATINUM ст/б», весом 100 грамм каждая, стоимостью 625 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1250 рублей, после чего убрал обе банки по отдельности в левый и в правый боковые наружные карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе указанные четыре банки кофе, прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

В этот момент, находившийся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>» продавец-кассир ФИО7, наблюдавший за действиями ФИО2 и видевший, как последний убрал банку кофе в левый боковой наружный карман надетой на нем куртки, заподозрив его в хищении товара, подошел к выходу магазина, где увидев, что ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, подошел к ФИО1 и сказал ему: «Оплати кофе».

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, поняв, что ФИО7 является работником магазина и осознав, что его действия стали очевидны для последнего, игнорирующего данное обстоятельство, желая открыто похитить имущество, удерживая при себе четыре принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» банки кофе «EGOISTE PLATINUM ст/б», весом 100 грамма каждая, стоимостью 625 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2500 рублей, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, выбежал из магазина. ФИО7 побежал за ФИО1 и, догнав последнего на участке местности, расположенного на расстоянии 3 метров от левого торца 

<

адрес> и на расстоянии 2 метров от гаражных боксов 

<

адрес>, толкнул его левой рукой в спину, отчего ФИО1 упал на асфальт. ФИО1 с целью удержать похищенное и скрыться с ним с места совершения преступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО7 один удар левой ногой во внутреннюю часть левого бедра и один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ФИО7 физическую боль. 

Продолжая пресекать преступные действия ФИО1, ФИО7 в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ взял его за одежду и стал его удерживать, а последний в свою очередь стал вырываться от него. В 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, поняв, что задержать ФИО1 не сможет, отпустил его и последний убежал, скрывшись тем самым с места преступления, совершив открытое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными четырьмя банками кофе «EGOISTE PLATINUM ст/б», весом 100 грамм каждая, по своему усмотрению, продав их в тот же день двум неустановленным следствиям лицам за 1000 рублей, потратив вырученные деньги на приобретение спиртных напитков и продуктов питания для себя.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 была причинена физическая боль, а ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО13 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО7 также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 и потерпевший ФИО7 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшего ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

Учитывая данные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, направленному против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что выразилось в даче им признательных показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дачи объяснений пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления и не отрицал свою причастность к нему (л.д.111).

Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало. 

Согласно характеристике начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 состоял на учете филиала уголовно-исполнительной инспекции по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку в период испытательного срока привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений (л.д.165).

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Рязанской области ФИО8 привлекался к административной ответственности 22.05.2018 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 29.06.2018 года по ст.20.21 КоАП РФ и 03.07.2018 года по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период испытательного срока по приговору суда от 13.03.2017 года, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также постоянного места жительства суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором суда, до постановления приговора суда от 10.07.2018 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершено им до постановления приговора суда от 01.06.2018 года, которым ФИО1 назначено наказание с применением правил ст.73 УК РФ. В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по настоящему делу в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется и наказание по настоящему приговору суда и по приговору суда от 01.06.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не принятие ФИО1 мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения является исправительная колония общего режима.

В целях исполнения наказания по приговору суда, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2018 года назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 июля 2018 года, с 10 июля 2018 года по 15 октября 2018 года включительно. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.07.2018 года по 04.09.2018 года и с 26.09.2018 года по 15.10.2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранную у ФИО1 – отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Киановская