Дело №12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 г. п.Кадый 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., c участием заместителя прокурора Кадыйского района Костромской области Голятина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кадыйского района Костромской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» от 29.05.2019 №10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, 

<

...> имеющего 

<

...>, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» от 29.05.2019 №10 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В протесте прокурор Кадыйского района, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области», мотивируя тем, что Кодекс Костромской области об административных правонарушениях, утвержденный Законом Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО, в редакции, действовавшей на момент совершения деяния - 05.04.2019, содержит статью 6, состоящую из двух частей. Соответственно, частью 1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях закреплена административная ответственность за мойку транспортных средств в неустановленных местах. Следовательно, действия ФИО1 подлежат квалификации не по ст.6, а по ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в связи с чем вопреки требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) назначение ФИО1 административного штрафа является незаконным. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует мотивированное решение, признан ли виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного конкретной частью статьи либо статьей Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что от подписи в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2019 №5 ФИО1 отказался, в данном протоколе его подпись в получении копии указанного процессуального документа также отсутствует. В нарушение положений ст.25.1, 28.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, либо о надлежащим образом был извещен о его составлении. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения либо направления в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, чем нарушено право данного лица на защиту. Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность решений, принятых административной комиссией. 

В судебном заседании заместитель прокурора Кадыйского района Голятин С.С. поддержал протест по указанным в нем основаниям. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 выразил согласие с протестом прокурора, полагал, что оспариваемое постановление является незаконным, просил его отменить. Дополнительно указал, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №5 18.04.2019. Его составляла ведущий специалист администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района ФИО7 Он действительно отказался подписывать протокол и ФИО8. сделала в протоколе об этом соответствующую запись. Однако копию протокола ему не вручали. 

Административная комиссия муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем протест рассматривается в отсутствие представителя комиссии. 

Выслушав заместителя прокурора Кадыйского района Голятина С.С., ФИО1, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в редакции от 26.03.2019, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 05.04.2019, мойка транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей, а равно предоставление транспортных средств для этих целей: во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, из колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (в ред. Закона Костромской области от 30.04.2009 №478-4-ЗКО); ч.2 ст.6 Закона утратила силу – Закон Костромской области от 30.04.2009 №478-4-ЗКО.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 05.04.2019 около 14 час. 05 мин. мыл свою машину на обочине дороги у водоразборной колонки, расположенной напротив дома 

<

адрес>. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области от 21.07.2008 №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», как мойка транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей в неустановленных местах, за что привлечен к административной ответственности по ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление о назначении административного наказания нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Частью 6 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ФИО1, данным им в ходе рассмотрения жалобы, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и отказался подписывать протокол. При этом копию протокола на руки ему не выдали. По почте копию указанного документа он также не получал.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 18.04.2019 №5 об административном правонарушении имеются лишь подписи должностного лица, составившего протокол – ведущего специалиста администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО9 а также сделанные ею записи - от объяснений, от подписи отказался. 

Между тем, из протокола не усматривается, что он был составлен в присутствии ФИО1, что он отказался от получения копии протокола. Сведений том, что копия указанного документа направлялась в адрес ФИО1, также не имеется. 

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Проанализировав вышеприведенные положения закона, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» от 29.05.2019 не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Так, в оспариваемом постановлении не в полной мере указаны: сведения о ФИО1 (отсутствуют сведения о его семейном, материальном положении, о наличии иждивенцев, об имеющемся образовании, а также о том, привлекался ли он ранее к административной ответственности). 

При этом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в постановлении не в полной мере изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; действия ФИО1 квалифицированы по ст.6, а не по ч.1 ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях; отсутствует мотивированное решение по делу.

Учитывая изложенное при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности определены ст.4.5 КоАП РФ. 

Из содержания данной нормы в совокупности с положениями ст.1.3 и ст.1.3.1 КоАП РФ о предметах ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, следует, что в случае привлечения к административной ответственности за нарушения законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, признанные законами субъектов Российской Федерации административными правонарушениями, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» от 29.05.2019 №10 о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.И. Бурова