Гражданское дело №2-3273/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002347-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что АО «Альфа-Банк» перечислил на счет №40817810704190022359, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 250 000 рублей (установленный кредитный лимит) в качестве кредита по договору №M0AGRR20S11071800651 от 18.07.201г., о получении денежных средств и необходимости погашения кредита ответчику было известно, он вносил платежи в погашение кредитной задолженности. На основании договора уступки прав требования №8.38/249ДГ от 23.07.2020г. банк уступил право требования кредитной задолженности ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Вместе с тем, истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из кредитного договора, ввиду отсутствия документов в подтверждение соблюдения письменной формы договора, т.к. соответствующие документы не сохранились, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере кредитной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 249 993 рублей 32 коп. (остаток задолженности по кредитному договору на дату заключения договора уступки права требования от 23.07.2020г.), расходы по оплате госпошлины в размере 5699 рублей 93 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Подсизерцева Н.А. (назначена в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от 11.07.2024г.) возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы ходатайства о пропуске срока исковой давности – кредитный договор заключен 18.07.2011г., последний платеж по графику предусмотрен 09.01.2019г., при этом, последний платеж от заемщика поступил более четырех лет назад, т.е. истец узнал о нарушении своего права более чем за три года назад, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло, исковые требования не обоснованы. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

18.07.2011 года на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты АО «Альфа-Банк» перечислило на расчетный счет ФИО1 №40817810704190022359 денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве кредита по договору M0AGRR20S11071800651.

Заемщик совершал операции с использованием кредитной карты, осуществлял снятие наличных денежных средств, а также вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету.

В последующем право требования задолженности было уступлено банком ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав требования №8.38/249ДГ от 23.07.2020г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено истцом в адрес ответчика.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих заключение кредитного договора в письменной форме, при этом, со стороны АО «Альфа-Банк» обязательства исполнены – ответчику перечислены кредитные денежные средства, кредит не возвращен в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства банком ответчику перечислялись не при отсутствии установленных законом оснований, т.к. переданы в качестве кредитных денежных средств, что не противоречит закону, в связи с чем, поскольку правоотношения сторон вытекают из договорных обязательств, установленных договором уступки прав требования (цессии), обращение в суд с настоящим иском является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При этом судом учитывается также то, что при заключении договора уступки права банк как первоначальный кредитор (цедент) исходил из того, что правоотношения между ним и должником возникли из кредитного договора, и уступил право требования задолженности по этому договору. Соответственно, право требования неосновательного обогащения истцу не уступалось и у истца отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся основаниями исковых требований, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказаны, не подтверждаются материалами дела.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания, каких-либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что денежные средства предоставлены ФИО1 18.07.2011г., дата возникновения задолженности – 08.07.2018г., дата, до которой необходимо погасить итоговую сумму обязательного платежа – 12.07.2019г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 09.07.2018г. и истек 09.07.2021г.

Права требования по кредитному договору от 18.07.2011г. уступлены банком ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» 23.07.2020г., соответственно, поскольку по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истец был вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском в период с 24.07.2020г. по 24.07.2023г. Исходя из штампа входящей корреспонденции приемной суда, данный иск направлен в суд по почте 19.04.2024г. (согласно почтовому штемпелю), поступил в суд 23.04.2024г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

Суд отмечает, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности восстановлению не подлежит вне зависимости от причин пропуска. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, вне зависимости от иных обстоятельств. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева