Дело № 1-386/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

11 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Милешкиной А.Е.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего ордер № 2602 от 11.10.2018 года, удостоверение № 1877, 

при участии в качестве секретаря помощника судьи Михралиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-386/2018 по обвинению:

макеева алексея георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего грузчиком без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> д. №, кв. №, ком. №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.05.2018 года примерно в 13 часов ФИО2 находился во дворе дома № «а» по пр. 

<

адрес>, в 

<

адрес> г. Красноярска, где увидел спящего на земле ФИО10., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым лежал сотовый телефон «Asus ZenFone Go TV G5» в корпусе чёрного цвета. В указанное время у ФИО2 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2018 года, в 13 часов, ФИО2, находясь во дворе дома № № «а» по пр. 

<

адрес>, в 

<

адрес> г. Красноярска, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, действуя тайно из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон «Asus ZenFone Go TV G5» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО12., тем самым похитил его. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривая квалификацию своих действий, а также не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинении. 

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании письменным заявлением просит производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить, указывая на то, что материальный ущерб ему полностью возмещён, и он не имеет претензий к подсудимому, примирился с ним, о чём подал письменное ходатайство от 11.10.2018 года. 

Государственный обвинитель Милешкина А.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражает, полагая, что ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о примирении подсудимого с потерпевшим ФИО15., производство по этому делу может быть прекращено.

Защитник – адвокат Прыгун А.Г. в суде полагает возможным производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего прекратить, ссылается на то, что права подсудимого нарушены не будут.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, находит ходатайство потерпевшего ФИО16. о прекращении производства по данному делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения – 17 мая 2018 года – не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещён им потерпевшему полностью, между подсудимым и потерпевшим ФИО17 состоялось примирение, суд прекращает производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-386/2018 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей стороной. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Asus ZenFone Go TV G5», товарный чек и коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО18

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз