Дело № 1-247/2020

22RS0011-01-2020-000182-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 мая 2020 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стадниченко И.В. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Г.О., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 13 часов до 14 часов, у ФИО1, находившегося в ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Г.О. денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда же, ***, в период с 13 часов до 14 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пластикового контейнера, находящегося на полке шкафа под подоконником в кухне, денежные средства в сумме *** рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.О. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Эти действия Полетаева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они помирились и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, в отличие от государственного обвинителя, возражавшего против этого.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья