АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

адвоката Уракаевой Р.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.С.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламовой Э.М. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку доводов представления, мнение адвоката о законности приговора и согласии с доводами представления в части улучшающих положения осуждённого, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года 

И.С.В., дата года рождения, судимый:

- 29 октября 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 18 декабря 2020 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 октября 2019 года, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 28 декабря 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2023 года освобождён условно-досрочно на 1 месяц 20 дней, снят с учёта в УИИ - дата,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

И.С.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламова Э.М. не оспаривая виновность осуждённого в содеянном и квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного ему наказания, по следующим основаниям. В нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ, судом во вводной части приговора указана судимость И.С.В. по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года, которая погашена 13 января 2023 года (он осужден к 5 годам лишения свободы, наказание отбыто 13 января 2017 года). Также во водной части приговора имеется техническая ошибка, выразившаяся в том, что неверно указана дата снятия И.С.В. с учета УИИ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2023 года, полагает верным указать дату 10 апреля 2023 года. По мнению автора представления, судом необоснованно назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, так как ранее он совершал аналогичные преступления, за что был осужден к лишению свободы, в том числе реально. В период непогашенной судимости вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом необоснованно учтено смягчающим наказание И.С.В. обстоятельством, что он «обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке», просит данное смягчающее наказание обстоятельство исключить из приговора. В тоже время просит учесть ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства указанное во вводной части приговора и учтенное ранее в приговоре Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, что он является участником боевых действий. 

Предлагает приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость по приговору Салаватского городского суда от 28 января 2013 года, учесть в качестве смягчающего обстоятельства осужденному участие в боевых действиях в Чечне, исключить смягчающее обстоятельство «обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке», исключить применение ст.73 УК РФ и назначить И.С.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы. 

Внести редакционные изменения, указав во вводной части приговора «постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2023 года освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 20 дней, снятого с учёта в УИИ – дата».

Осужденный И.С.В. возражает доводам апелляционного представления государственного обвинителя ФИО6, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность И.С.В. в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Действия И.С.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению, в части назначенного осуждённому И.С.В. наказания по следующим основаниям. 

При назначении И.С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжёлых заболеваний, сразу после задержания предоставил переписку с интернет-магазином, в ходе дознания он подробно рассказал о совершенном им преступлении, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Между тем, указав во вводной части приговора, что И.С.В. является участником боевых действий, данное обстоятельство учитывалось ему ранее в приговоре Стерлитамакского городского суда от дата в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд, вопреки требованиям закона не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания. Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении И.С.В. наказания, которое повлияло на исход дела. Назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, такие судимости не должны упоминаться во вводной части приговора.

В соответствии с п. "г", ч. 3 ст. 86 УК РФ (действовавшим на 15 ноября 2011 года, 12 января 2012 года, 04 января 2012 года) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Так, во вводной части приговора в отношении И.С.В. приведена судимость по приговору от 28 января 2013 года Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 (2 преступления), ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 13 января 2017 года.

Преступление по приговору от 5 февраля 2025 года совершено 22 мая 2024 года. Следовательно, судимость И.С.В. по приговору от 28 января 2013 года на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, была погашена (13 января 2023 года), и не могла быть упомянута в приговоре по этому делу, и ссылка на указанную судимость во вводной его части является недопустимой. Ссылка на погашенную судимость осужденного подлежит исключению из вводной части приговора. 

Данное изменение в приговор не влияет на вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку образующей рецидив преступлений является судимость по приговору от 28 декабря 2020 года.

Так же следует согласиться с доводом апелляционного представления и внести редакционное изменение в приговор, указав во вводной части приговора «по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2023 года освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 20 дней, снятого с учёта в УИИ – дата», в соответствии с материалами дела (т.1 л.д.84).

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона имеет вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания И.С.В. не связанного с реальным лишением свободы, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельство, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении И.С.В. положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2025 года в отношении И.С.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2013 года; 

- внести редакционные изменения в приговор, указав во вводной части приговора «по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 22 марта 2023 года освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 20 дней, снятого с учёта в УИИ – дата».

- учесть в качестве смягчающего обстоятельства участие И.С.В. в боевых действиях в Чечне;

- смягчить И.С.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело 22-1571/2024

судья: Байгазакова Г. Ш.