УИД: 77RS0017-02-2025-002868-15

2-7772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7772/2025 по иску фио к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор - оферту на оказание услуг в сфере образования заключенный между Общество ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в лице директора ФИО1 фио (ОГРН: фио 1231600039780; ИНН: 

<

***>), взыскать с ответчика общую сумму долга сумма (сумма задолженности по состоянию на февраль 2025 г.), взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере сумма, взыскать с ответчика моральный вред сумма, взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ с 19.02.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика сумма в счет внесения ежемесячного платежа по кредиту, взыскать с ответчика расходы за отправку писем почтой России сумма, взыскать с ответчика расходы за распечатку документов в типографии в сумме сумма. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает настоящий иск в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и 7 т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-Ф3 "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе учебных представления содержания образовательной программы и построения технологий.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Как установлено в судебном заседании, истом фио был заключен договор от 24.11.2024 г. с ООО «ЭДЕКС» путем присоединения к публичной оферте представленной на сайте https://urban-university.ru/. 

По договору исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить предоставляемые услуги. 

Истец являющийся заказчиком услуги произвел оплату путем рассрочки через ООО МФК «ОТП Финанс» с заключением договора целевого займа Nº 4000595284, денежные средства были перечислены на расчетный счет исполнителя в размере сумма, что подтверждается чеком, направленным истцу после заключения кредитного договора. 

Истцом был получен доступ к онлайн платформе для обучения. 

Истец указывает, что она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика при заключении сделки. 

Ответчик утверждал, что оформляется рассрочка, т.е. беспроцентный кредит, а по факту оформлялся кредит в МФО под высокие проценты. 

06.12.2024 г. истцом была подана заявка о намерении расторгнуть договор образовательных услуг. 

14 января истец повторно выразила намерение расторгнуть договор, однако, ее требование осталось без ответа. 

25 января истец снова направила документы на расторжение договора, и снова ее требования были проигнорированы.

Фактически обязательство было не исполнено в нарушение действующих норм права, а истец была введена в заблуждение. 

В январе и феврале и последующие месяцы истец была вынуждена вносить ежемесячные платежи по кредиту из личных денежных средств. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Таким образом, до окончания исполнения договора оказания услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств за исключением суммы фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора. Таким образом, условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав

Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора, как это указанно в пунктах 10 и 11 публичной оферты. Данное условие публичной оферты является ничтожной в силу закона.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения договора ответчиком не представлено до настоящего времени, следовательно возврату подлежит остаток долга по кредиту по состоянию на дату написания искового заявления, согласно графика платежей указанного в кредитном договоре в сумме сумма. 

Кроме того, ответчиком нарушен установленный истцом срок возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 07.02.2024 г., и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере сумма за период с 24.11.2024 г. по 18.02.2025 г., расчет суду представлен, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата внесенной за обучающий курс платы при отказе от договора во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворение требований в досудебном порядке, в размере сумма, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Недобросовестным поведением ответчика вызваны сильные переживания и моральные страдания истца, в связи с чем требование о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 15 ГК РФ, суд полагает необходимым возместить ответчику компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма 

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. 

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. 

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. 

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, оплаченных ею в счет оплаты ежемесячного платежа за январь 2025 г., поскольку данные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные разрыл за юридические услуги в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также сумма за распечатку документов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за юридические услуги в размере сумма и сумма за распечатку документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Эдекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о предоставлении доступа к платформе для получения образовательной услуги, заключенный между фио и ООО «Эдекс».

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу фио:

- денежные средства в размере сумма,

- в счет внесения ежемесячной оплаты по кредиту денежные средства в размере сумма

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.11.2024 г. по 18.02.2025 г.

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на представителя сумма, 

- судебные расходы сумма,

- штраф сумма

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 г., начисляемых на сумму долга, по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.10.2025 г.