№ 12-4710/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-013060-48

РЕШЕНИЕ

адрес 01 декабря 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РЖД-Транспортная безопасность» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №425000286563 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №425000286563 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «РЖД-Транспортная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РЖД-Транспортная безопасность» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ООО «РЖД-Транспортная безопасность» по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (статья 1 Закона о транспортной безопасности).

Как указано в пунктах 9, 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 12 указанного закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Как следует из смысла п. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Статьей 8 Федерального закона от 09.06.2007 N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые вступили в законную силу 24 октября 2020 года.

В силу подпунктов "в", "ж", "к" пункта 6 Требований N 1633, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности N 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (подпункт в); проводить дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению акта незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные на наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения (подпункт ж); выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля не менее чем 2 работниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей (подпункт к).

В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона и подпунктом 5.2.54(5) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395, Минтрансом Российской Федерации 23 июля 2015 года приказом N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязательные для исполнения СТИ, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на ОТИ и ТС, застройщиками ОТИ, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 15 апреля 2025 года по адресу: адрес лицом ООО «РЖД-Транспортная безопасность» совершено административно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно Юго-Западной транспортной прокуратурой в марте 2025 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности на объекте транспортной инфраструктуры Павелецком железнодорожном вокзале адрес, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

СТИ ОТИ Павелецкий железнодорожный вокзал является ОАО «РЖД». Данный ОТИ отнесен к первой категории (Реестровый номер ОТИ ЖВД007932).

В целях защиты ОТИ между СТИ ОАО «РЖД» и ПТБ ООО «РЖД-ТБ» 09 декабря 2024 года заключен договор №5930366, согласно которому исполнитель (ООО «РЖД-ТБ») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению транспортной безопасности на объектах ОАО «РЖД», в том числе на ОТИ Павелецкий железнодорожный вокзал. Срок начала оказания услуг по данному договору - с 00:00 01 января 2025 года. Срок окончания оказания услуг по настоящему договору – 24:00 31 декабря 2029 года. Услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности (п.1.1 Договора).

Таким образом, в соответствии с договором ООО «РЖД-ТБ» является привлеченным подразделением транспортной безопасности.

В ходе прокурорской проверки осуществлено совместное исследование антитеррористической защищенности Павелецкого железнодорожного вокзала адрес совместно с ФСБ, акт проведения от 15 апреля 2025 года, в ходе которого выявлены факты ненадлежащего проведения досмотровых мероприятий.

Так, согласно акту ФСБ примерно в 10 час.33 мин. 15 апреля 2025 года условный нарушитель с тест предметом (макет самодельного взрывного устройства инв. №А 00000008040, заключение специалиста №16/3/4/1472), находящимся в рюкзаке, вошел в здание Павелецкого вокзала через КППП №3, положив рюкзак на ленту РТУ, прошел через рамки металлодетектора. Сумка выехала их РТУ, инспектор РТУ несвоевременно обнаружил на КПП на границе зоны транспортной безопасности предмет, запрещенный для перемещения в адрес. Условный нарушитель взял сумку, после чего лента РТУ была остановлена.

Инспектор по досмотру потребовала объяснить и показать содержимое рюкзака условного нарушителя, на что последний согласился, подошел к инспектору РТУ, который находился за монитором РТУ, самостоятельно открыл рюкзак, из которого достал тест-предмет, далее данный тест-предмет был передан на руки инспектору РТУ, который провел осмотр данного предмета. Данные требования инспектора противоречат требованиям Правил №34.

Действия ООО «РЖД-Транспортная безопасность» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «РЖД-Транспортная безопасность» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о назначении месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушением, запросом, решением о проведении проверки, информационным письмом, уставом организации, сведениями о постановке на налоговый учет, карточкой, договором, заключенным с ОАО «РЖД», техническим заданием, должностной инструкцией, калькуляцией с приложением к договору, извещением, видеоматериалом и др. материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ООО «РЖД-Транспортная безопасность» в его совершении.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «РЖД-Транспортная безопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку представленная совокупность доказательств, в том числе видеозапись, позволяет установить, что ООО «РЖД-Транспортная безопасность», приняв на себя обязанности по обеспечению транспортной безопасности и дополнительного соглашения к нему, надлежащим образом на исполнило возложенные на него обязанности, поскольку нарушаются требования ст. 8 и ст. 4 Закона №16, в соответствии с которыми требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» о приоритете мер предупреждения терроризма и ч.31 ст.5 указанного закона, в соответствии с которыми юридические лица обязаны соблюдать требования к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Указанные нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, а также непринятие в должном объеме мер к обеспечению безопасности ставят под угрозу нормальное функционирование вокзала, и создают предпосылки к возможным актам незаконного стороннего вмешательства, в том числе и террористического характера.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что юридическое лицо знало о необходимости исполнения требований законодательства в указанной сфере, за нарушение которого ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность и имело возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для исключения протокола из числа доказательств, не имеется.

Статьей 8 Федерального закона от 09.06.2007 N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность» на основании решения заместителя транспортного прокурора от 08 апреля 2025 года №55 с участием сотрудников УФСБ по Москве и адрес, результаты проверки оформлены актом проверки, подписанным участниками проверки. При таких обстоятельствах, акт проверки является допустимым доказательством.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения является недопустимым доказательством, поскольку данный довод не основан на законе.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленная в материалах дела видеозапись с камер наблюдения приобщена к акту проверки, получена уполномоченным должностным лицом и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ООО «РЖД-Транспортная безопасность» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ООО «РЖД-Транспортная безопасность» правонарушения.

Действия ООО «РЖД-Транспортная безопасность» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РЖД-Транспортная безопасность» состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «РЖД-Транспортная безопасность» в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №425000286563 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЖД-Транспортная безопасность» - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чернышева