Дело № 2-533/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Харабали 5 сентября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Корнева В.А., 

с участием истца-встречного ответчика ФИО1, представителя истца-встречного ответчика по доверенности ФИО2, ответчика-встречного истца ФИО4, ответчика-встречного истца по доверенности ФИО5, прокурора в лице помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Кантемировой Д.С., 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома и земельного участка общей собственностью и признании права собственности на 1/2 части жилого дома и земельного участка, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2018 он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.08.2017 умер его отец ФИО21, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: 

<

адрес>. С 2007 г. и до даты смерти его отец проживал совместно с ФИО4, однако их брак не был зарегистрирован, совместных детей у них не было. На регистрационном учете в указанном домовладении ответчик не состоит. Ответчик из принадлежащего домовладения не выезжает, свои вещи не вывозит, ключи от жилого дома не передает. В связи с чем он не может в полной мере распорядиться своим имуществом. Он вынужден снимать квартиру, чтобы избежать каких-либо конфликтов, касающихся имущества ответчика, которое находится в его доме. На его просьбы об освобождении вышеуказанного жилого дома, ответчик игнорирует. Истец предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, вручил письменную претензию, в которой установлен срок для выселения из жилого помещения. Это является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселилась, членом его семьи не является, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Просит суд выселить ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании жилого дома и земельного участка общей собственностью и признании права собственности на 1/2 части жилого дома и земельного участка. В обоснование встречных исковых требований указав, что ФИО4 и ФИО22 совместно проживали с 2007 г. до дня его смерти (август 2017 г.), т.е. более 10 лет. ФИО6 и ФИО4 фактически находились в брачных (супружеских) отношениях более 10 лет: имели общий бюджет, вели совместное хозяйство: покупали одежду, продукты питания, строительные материалы, планировали расходы и доходы (в том числе оплачивали кредиты друг друга), посещали и принимали друзей (гостей) именно как семья. Эти отношения носили длительный, устойчивый и семейный (супружеский) характер. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, и признать жилой дом, площадью 106,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей собственностью ФИО1 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 106,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 106,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1050 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Хошеутовский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица

Истец-встречный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать. 

Ответчик-встречный истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора Кантемировой Д.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст.30 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора 

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, общей площадью 106,3 кв.м., с кадастровым номером: и земельного участка, площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Доводы ответчика – встречного истца и её представителя о том, что ФИО6 и ФИО4 совместно строили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в том числе были вложены её личные денежные средства в его строительство, ремонт, суд находит несостоятельными в судебном заседании, поскольку не подтверждены письменными доказательствами по делу.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей собственностью ФИО1 и ФИО7, признания за ФИО4 права собственности на 1/2 части указанного жилого дома и земельного участка, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех вышеуказанных условий отсутствуют.

Таким образом, давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает правильным исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей собственностью ФИО1 и ФИО7, и признания за ФИО4 права собственности на 1/2 части указанного жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО4 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.09.2018 и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев