Дело № 12-609/2024 КОПИЯ

59RS0007-01-2024-007953-33 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО3 указывает, что вменяемое ему по обжалуемому постановлению правонарушение он не совершал, отмечает, что в автоматическом режиме было зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, тогда как ему на праве собственности принадлежит автомобиль Опель астра с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункту Правил дорожного движения по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:06:11 по адресу 

<

адрес> в сторону ул. ФИО1 края, водитель транспортного средства марки «ОПЕЛЬ ФИО6 NB» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО3, двигаясь со скоростью 84 км/ч, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства - не более 60 км/час, на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, а именно на 23 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения. 

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства марки «ОПЕЛЬ ФИО6 NB» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион является ФИО3 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя, так как из приложенных к постановлению фотоматериалов, в том числе представленных из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 краю в электронном виде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано нарушение, допущенное водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, собственником которого согласно карточке учета транспортного средства является ФИО2, следовательно, указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на совершение правонарушения водителем автомобиля «ОПЕЛЬ ФИО6 NB» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить;

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 ФИО9 состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева