2-5058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств в рамках договора № ... участия в долевом строительстве от ** ** **. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о подсудности спора представитель истца по доверенности ФИО2 полагал, что иск подсуден Сыктывкарскому городскому суду, поскольку заявлено, в том числе требование о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 полагал иск принятым с нарушением правил о подсудности, в связи с чем ходатайствовал о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

Цена иска по требованию о взыскании неустойки составляет ...., что относится к подсудности мирового судьи.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от имущественного требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Суд полагает, что приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Суд учитывает, что после принятия Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3, отозвано не было.

Из указанного выше Обзора следует, что если требования о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Принимая во внимание, что цена иска по заявленным требованиям истца составляет менее пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 30, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение по подсудности мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Щелканов