Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-426/2017

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» на постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 8 июня 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обратилось с жалобой, в которой указывает, что вмененное юридическому лицу бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов и жилых помещений регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ, ответственность за несоблюдение которых установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Таким образом, считает, что в действиях ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 8 июня 2017 года.

Представитель ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй изготовлено в полном объеме 8 июня 2017 года. Согласно представленной копии конверта, копия постановления получена ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» 14 сентября 2017 года. Иных сведений о получении копии постановления ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» материалы дела не содержат.

Жалоба подана 25 сентября 2017 года. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области не пропущен.

Выслушав представителя ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и управляет домом № по 

<

адрес> на основании договора управления.

На основании приказа инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная проверка ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» по соблюдению по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью рассмотрения материалов обращения граждан по вопросам соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731. 

В ходе проверки осмотрен сайт reformagkh.ru и установлено, что на сайте не размещен отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за 2016 год.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

Согласно п. 3 пп. «п» Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Факт отсутствия информации об исполнении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за 2016 год в сети Интернет зафиксирован в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден представленными в материалы дела скриншотами с сайта www.reformagkh.ru.

Таким образом, ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не были приняты все необходимые меры по раскрытию информации о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), скриншоты страниц с сайта (л.д.8-10), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), обращением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-32), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Утверждение представителя Общества о том, что действия ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ основано на неверном толковании правовых норм. Так, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной нормой, применяемой только в отношении лицензиатов, и имеет приоритет над общей нормой, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме. 

Ссылка в жалобе на положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» противоречит позиции Верховного Суда РФ (решение от 23 сентября 2015 г. № АКПИ15-957). 

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 7 ноября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина