Дело № 1-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 24 сентября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С. по поручению, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 171 от 24.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что ../../.... у него, находящегося на участке местности на левом берегу реки 

<

.....> Республики Саха (Якутия), не имеющего удостоверения на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров на возмездной основе на внутреннем водном транспорте, принадлежащем Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» МР «Сунтарский улус (район)» судно на воздушной подушке «Хивус-341» с идентификационным № Л14-5311, по маршруту с левого берега реки Вилюй к 

<

.....>, то есть на оказание услуг, по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

../../.... в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на участке местности реки 

<

.....> Республики Саха (Якутия) ФИО1, действуя умышленно, желая оказать услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по перевозке пассажиров на воздушной подушке «Хивус-341» с идентификационным №Л14-5311, из корыстных побуждений, осознавая, что подвергает жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, заведомо зная, что, не имея специального обучения на право управления судном на воздушной подушке, а также, не имея документа, дающего право управления таким судном, в отсутствие спасательных средств – спасательных жилетов, принял на себя обязательства по управлению судном «Хивус-341» с идентификационным № Л14-5311, где перевез 7 пассажиров по маршруту с левого берега реки «Вилюй» со стороны 

<

.....> до правого берега реки Вилюй к 

<

.....> РС(Я) в нарушение: - ст. 20 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь; - п. 20 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом подлежит лицензированию, что предусматривает у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров; - ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья; - ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ; - ст. 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Минтранса России от 19.01.18 № 19 (далее – Правила плавания), судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно; - ст. 122 Правил плавания, в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности маневра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движения судна до выяснения ситуации, при закрытой на реке Вилюй навигации для маломерных судов, не полностью оценив ситуацию, в которой находится судно, не уменьшил ход и не прекратил движение судна, в связи с обильным ледоходом на реке, не смог пришвартоваться к берегу, осуществил высадку пассажиров на льдину со стороны правого берега реки Вилюй у 

<

.....>, вследствие чего один из пассажиров – неустановленная женщина в красном пуховике, которая переходила на лед, не удержалась и упала на край льдины, при этом ногами провалилась в воду, которой помощь оказали находившиеся на берегу люди, при этом возникла реальная угроза жизни и здоровью пассажиров, так как при падении человека в воду при обильном ледоходе возникает реальная и непосредственная опасность утопления человека и раздавлении человека льдами. 

ФИО1 перевез внутренним водным транспортом по маршруту с левого берега реки Вилюй со стороны 

<

.....> до правого берега реки Вилюй возле 

<

.....> 7 пассажиров, за оказанную услугу по перевозке пассажиров ФИО1 от 6 пассажиров получил по 200 рублей, всего за оказанную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров получил 1 200 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Старший следователь Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО2 с согласия и.о. руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ../../....; - протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ../../....; - показаниями подозреваемого ФИО1; - показаниями свидетелей И и Б; - справкой исследования № от ../../....; - сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» от ../../....; - сведениями Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора от ../../....; - приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ОД-224 от ../../....; - сведениями «О погоде» ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ../../....; - муниципальным контрактом № на приобретение и поставку судна на воздушной подушке от ../../.....

В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, старший следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ формальный и носит превентивный характер, последствий в виде причинения имущественного ущерба и либо морального и физического вреда не имеется. Подозреваемый ранее не судим, является пенсионером, он согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного старшим следователем ходатайства пояснил, что с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемого.

Прокурор Тимофеева М.С. находит ходатайство законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемому судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд старшим следователем ФИО2 по согласованию с и.о. руководителем Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии заявления подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. 

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемый является лицом, впервые совершившим преступление. Подозреваемый выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемого подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство - видеозапись, хранящееся на компакт-диске CD-R – подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 2 160 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Якутской АССР, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ, и на основании ст. 762 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по 

<

.....> (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

лицевой счет 

<

***>

БИК 042520001 

ИНН 

<

***>

КПП 384901001

Расчетный счет 40№ 

Код бюджетной классификации: 41№

ОКТМО 25701000

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись, хранящееся на компакт-диске CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 160 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., старшему следователю Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России ФИО2, Якутскому транспортному прокурору, прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова