Дело № 2а-1189/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001371-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО2 – ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения,

установил:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее – ФКУ Т-2), начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ей свидания с осужденным ФИО4 05.05.2021; обязать ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области восстановить нарушенное право адвоката Чвановой Ю.С. путем предоставления свидания с осужденным ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является адвокатом Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК», удостоверение №905, выданное управлением Минюста России по Владимирской области от 09.12.2011. На основании соглашения она является защитником Эфендиева С.И. оглы, отбывающего наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 05.05.2021 в 13 час. административный истец прибыла на первое КПП ФКУ Т-2 и сообщила дежурной, что прибыла на встречу с осужденным ФИО4. Ее попросили подождать. В дальнейшем сообщили, что свидание не будет предоставлено, т.к. комната для свиданий адвокатов с осужденными занята другим адвокатом. Она попросила оформить ей документы для прохода на режимную территорию и организации свидания с указанным осужденным после 17 часов. Однако встреча с осужденным так и не была предоставлена со ссылкой на окончание рабочего времени.

Таким образом, истец считает, что действия сотрудников ФКУ Т-2, выразившиеся в отказе предоставления свидания с осужденным ФИО4 являются незаконными.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец адвокат Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чванова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. – ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальника ФКУ Т-2 УФСИН России ФИО2, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области - ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного истца. В представленных суду возражениях указала, что с 2018 года учреждение подключено к сайту «ФСИН-ВИЗИТ» и введена электронная очередь для записи на свидание адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи. Адвокат, либо иное лицо, имеющее право на оказание квалифицированной помощи, сам выбирает, какое время ему потребуется на оказание помощи. Продолжительность свидания определяется осужденным и адвокатом самостоятельно, но не более 4-х часов. Также адвокатам предоставлена возможность в записанное время вызывать нескольких осужденных. Система «ФСИН-ВИЗИТ» не отменяет живой очереди в учреждениях УИС. При желании либо в случае, если все места в виртуальной очереди заняты, может занять место в живой очереди. Тюремные корпуса, камеры, кабинеты, расположенные на режимной территории, спроектированы, согласно приказа Минюста РФ № 161-дпс от 28.05.2001, в соответствии с которым в учреждении оборудовано два помещения, в одном проводятся встречи с подозреваемыми, обвиняемыми, в другом - встречи адвокатов с осужденными. Согласно журнала учета лиц, посещающих ФКУ УФСИН России по Владимирской области, 05.05.2021 комната свиданий была занята другими адвокатами, а именно Седовой Д.В. с 10:50 до 17:00. Приоритет той либо иной очереди не определен законодателем. Доказательств того, что административный истец прибыла в ФКУ Т-2, не имеется. 

Таким образом, доводы истца, что действия администрации являются незаконными, несостоятельны. Право на оказание квалифицированной юридической помощи не влечет возникновение у заявителя безусловного права на предоставление свиданий в порядке ч.4 ст. 89 УИК РФ, свидания предоставляются в соответствии с требованиями закона и в порядке очереди.

Заинтересованное лицо ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, извещен о слушании дела надлежащим образом, от участи в судебном заседании по средствам ВКС отказался.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Право на получение осужденными юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п. 71 и п. 79 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Чванова Ю.С. является адвокатом (удостоверение № 905, выданное Управлением Минюста России по Владимирской области 09.12.2011).

Осужденный ФИО4, (дата) года рождения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

26.04.2021 адвокат Чванова Ю.С. направила по электронной почте в адрес ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области заявление с приложением ордера о предоставлении ей встречи с осужденным ФИО4 05.05.2021 в 13 часов. В случае отказа в предоставлении встречи просила направить ей письменный ответ.

05.05.2021 в 13 часов адвокат Чванова Ю.С. явилась в ФКУ Т-2 для оказания юридической помощи осужденному ФИО4, сообщив о прибытии дежурному. Комната свиданий с осужденными была занята другими адвокатами, вследствие чего административный истец находилась возле первого КПП. Адвокату Чвановой Ю.С. свидание с осужденным ФИО4 в этот день не было предоставлено. Адвокат Чванова Ю.С. находилась на КПП исправительного учреждения в ожидании предоставления ей свидания в период с 13 часов до 17 часов, что подтверждается предоставленным видео, фото.

Из выписки из журнала учета лиц, посещающих ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области за 05.05.2021, представленной административным ответчиком, действительно усматривается посещение указанного учреждения адвокатами Седовой Д.В. (10:50 – 17:00).

Отношения в сфере осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе, в том числе, беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Исходя из этого, необоснованное ограничение права адвоката на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав как адвоката, так и его доверителя, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Поскольку в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на административных ответчиков, в нарушение ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления свиданий адвокату Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО4 05.05.2021.

Кроме того, ненадлежащая организация рабочих встреч адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи (защиты), в том числе в выходные дни, отсутствие необходимого количества помещений для таких встреч нарушает гарантированные законом права осужденного лица на получение защиты и права адвоката на оказание юридической помощи подзащитному лицу и само по себе не является достаточным основанием для необеспечения в разумный срок возможности реализовать право на квалифицированную юридическую помощь. Право осужденного на получение юридической помощи, закрепленное федеральным законодательством, не ставится в зависимость от выходного или рабочего дня, наличие или отсутствия свободного помещения для свиданий его с адвокатом. 

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами своих функций на территории исправительного учреждения возложено законом на администрацию такого учреждения. В данном случае администрация ФКУ Т-2 таких условий адвокату Чвановой Ю.С. не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования адвоката Чвановой Ю.С. о признании незаконным бездействия администрации ФКУ Т-2, выразившееся в непредставлении ей свиданий с осужденным ФИО4 05.05.2021.

Поскольку свидание с осужденным ФИО4 адвокату Чвановой Ю.С. после 05.05.2021 предоставлено не было, то администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обязано устранить допущенное нарушение путем предоставления адвокату Чвановой Ю.С. свидания с осужденным ФИО4. 

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в непредставлении адвокату Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. свиданий с осужденным ФИО4 05.05.2021.

Обязать администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области восстановить нарушенное право адвоката Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК» Чвановой Ю.С. путем предоставления свидания с осужденным ФИО4.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.