Дело № 2-286/2018 

Поступило в суд 29.11.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

ООО Управляющая компания «Прогресс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что многоквартирный 

<

адрес> (строительный №) по 

<

адрес> разрешением от 22.02.2014 г. №RU54301000-67-14 был введен в эксплуатацию. Застройщиком была предоставлена информация о лицах, инвестировавших денежные средства в строительство дома. ФИО1 08.12.2014 г. принял от застройщика жилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: ул. Ленина г. Бердск для производства отделочных работ, о чем свидетельствует написанное им заявление. С указанной даты у ФИО1 возникло право владения и пользования жилым помещением. Несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности за ФИО1 на жилое помещение в установленном законом порядке, он должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, представляющего собой совокупность самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих различным собственникам и имущества (помещений, строений, коммуникаций, устройств, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства), принадлежащего всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности. В порядке применения ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, на основании решения конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом была избрана Управляющая компания, и заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Прогресс». Плата на содержание жилья для собственников помещений МКД в соответствии с п. 8 Протокола от 21.01.2015 г. №3 установлена в размере 19,38 рублей за кв.м. Поставка коммунальных услуг в МКД осуществляется ресурсоснабжающими организациями на основании договора на поставку тепловой энергии №62-ТЭ, договора на отпуск холодной воды №54-Х, договора водоотведения №112-Х, договора электроснабжения №РН-289 по тарифам, установленным в спорный период Приказом Департамента по тарифам НСО, договора на вывоз ТБО №397, договора на техническое обслуживание лифтов №007Б/15-К. Истец свои обязательства выполнял надлежащим образом соответственно условиям договора управления многоквартирным домом. Ответчик за весь период пользования жилым помещением обязательства своевременного и полного объема внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные договором управления, не выполнял. 02.10.2017 г. ФИО1 обратился в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет платы за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г., обосновав это представленными им решением Бердского городского суда по делу №2-489/2017 и актом приема-передачи жилого помещения №. На основании представленных ответчиком документов управляющая компания по состоянию на 17.01.2017 г. сформировала задолженность ФИО1 путем разделения всей задолженности в аналитическом учете, сформировав задолженность по жилому помещению во временном периоде с 02.2015 г. по 17.01.2017 г. и с 18.01.2017 г. по настоящее время на двух лицевых счетах, с указанием по каждому из них одного собственника, так как правовых оснований указания иного собственника по задолженности в период с 02.2015 г. по 17.01.2017 г. ответчиком не представлено. 

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88059 рублей 48 коп., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 28747 рублей 34 коп., судебные расходы в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 18 коп. 

В судебном заседания представитель истца ООО Управляющая компания «Прогресс» ФИО2 в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в заявленный спорный период исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс» пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 28747 рублей 34 коп., судебные расходы в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 18 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения дела задолженность у ответчика отсутствует, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 117-121).

Третье лицо ИП Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.01.2018г. представитель третьего лица ИП Г.В. – ФИО4 согласился с исковыми требованиями истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, пояснив, что 08.12.2014 г. по заявлению ответчика ему были переданы ключи для проведения ремонтных работ, и с этого времени он фактически пользуется квартирой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

08.12.2014 г. ФИО1 обратился с заявлением к председателю Управляющей компании ООО ПО «Кристалл» Г.В. в котором просил разрешить ему в 

<

адрес> выполнять следующие виды работ: 1) чистовую отделку квартиры; 2) установить электросчетчик «Меркурий-201», «Нева-103» электронный, либо любой однофазный; 3) установить входную дверь. При этом гарантировал заключить договор на обслуживание с Управляющей компанией ООО ПО «Кристалл» и производить ежемесячную оплату в кассу за следующие услуги: 1) за отопление по общегородским тарифам; 2) за электроэнергию по показаниям счетчика; 3) за холодное и горячее водоснабжение, канализационные стоки, вывоз мусора и текущее содержание жилья по общегородским тарифам (л.д. 47).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-14), задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги на 31.10.2017 г. составляла 90811 рублей 78 коп., задолженность по пени – 28747 рублей 34 коп. 

Из протокола №3 Открытого конкурса №01 (ОК) 14 «Отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом (строительный №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>» от 21 января 2015 г. следует, что победителем конкурса признан участник конкурса ООО Управляющая компания «Прогресс» (л.д. 34).

20.12.2014 г. между МУП «КБУ» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №62-ТЭ (л.д. 35).

20.12.2014 г. между МУП «КБУ» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор холодного водоснабжения №54-Х (л.д. 36-37).

28.01.2015 г. между ООО «СЛК-Сибирская лифтовая компания» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор на техническое обслуживание лифтов №007Б/15-К (л.д. 38-39).

01.12.2014 г. между ООО «ЭкоСервис» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор №397 на вывоз и утилизацию бытовых отходов (л.д. 42-43).

01.07.2015 г. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор ресурсоснабжения №РН-289 (л.д. 44).

20.12.2014 г. между МУП «Водоотведение» и ООО Управляющая компания «Прогресс» заключен договор водоотведения №112-В (л.д. 45-46).

22.08.2014 г. Администрацией города Бердска Новосибирской области было выдано разрешение №RU54301000-67-14 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (№25 строительный).

30.12.2014 г. ИП Г.В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) составили акт приема-передачи жилого помещения к агентскому договору №, по которому продавец передал, а покупатель принял жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 48).

Указание в акте ФИО1 даты – 17.01.2017 г. не свидетельствует о том, что квартира была передана ему 17.01.2017г., поскольку в судебном заседании установлено, что фактически квартира по указанному адресу была передана ему по его заявлению 08.12.2014 г. для производства отделки. 

15.11.2017 г. ООО Управляющая компания «Прогресс» направило ФИО1 письмо, в котором указало, что управляющая компания сформировала задолженность по лицевому счету путем разделения всей задолженности в аналитическом учете во временном периоде с 02.2015 г. по 17.01.2017 г. и с 18.01.2017 г. по настоящее время на двух лицевых счетах, с указанием по каждому из них собственника, так как оснований указания иного собственника по задолженности в период с 02.2015 г. по 17.01.2017 г. резолютивная часть решения суда не содержит (л.д. 158).

16.11.2017 г. в ООО Управляющая компания «Прогресс» поступило заявление от ФИО1, в котором он просил взимать оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 25.09.2017 г. (л.д. 159).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 122-127) следует, что 25.09.2017 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 11.05.2017 г. 

Решением Бердского городского суда от 11 мая 2017 года за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес>, квартира по указанному адресу исключена из списка арестованного имущества (л.д. 128-129).

Из отзыва ИП Г.В. на исковое заявление ФИО1 к ИП Г.В. о признании права собственности на имущество, освобождении имущества от ареста следует, что Г.В. указал, что фактически квартира и ключи от квартиры были переданы ФИО1 08.12.2014 г. на основании его заявления (л.д. 130).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. (л.д. 134-145) погашены требования участника долевого строительства - ИП Г.В. путем передачи ему в собственность квартир, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако судом установлено, что фактически квартира была передана ответчику по его заявлению от 08.12.2014 г. 

Постановление Бердского городского суда Новосибирской области от 23.05.2015 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу (л.д. 146-150) не влияет на обязанность ответчика оплачивать платежи за жилое помещение, переданное ему 08.12.2014 г. 

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с декабря 2014г. по октябрь 2017г. у ответчика имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90811,78 рублей, пени в размере 28747 рублей 34 коп. (л.д. 6, 7-14). С учетом частичной оплаты в период рассмотрения дела задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 21.02.2018г. составила 88059 рублей 48 коп. (л.д. 69).

Из выписок из лицевого счета ответчика на 

<

адрес> и платежных документов следует, что перед продажей квартиры по договору купли-продажи от 14.03.2018г. ответчик погасил задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 178-187, 188-190).

Вместе с тем, пени им не оплачены.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом была рассчитана пеня на ежемесячную задолженность, начисляемую с 11-го числа каждого месяца, следующего за платежным, которая составила 28747 рублей 34 коп. (л.д.7-14). Правильность расчета ответчиком не оспорена, как не оспорен и факт неоплаты им пени, а также факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В выписках из лицевого счета ответчика от 02.03.2018г. и от 12.03.2018г. (л.д. 178, 179, 180) отражено отсутствие задолженности только по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представленными ответчиком выписками из лицевого счета, кассовыми чеками также подтверждается несвоевременная оплата им жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 28747 рублей 34 коп.

За проведение технико-криминалистической экспертизы документов (акта приема-передачи от 30.12.2014г.) в Судебной Экспертно-Криминалистической Лаборатории при ООО УК «НСК-Капитал» ООО Управляющая компания «Прогресс» было оплачено 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №237 от 15 февраля 2018 года (л.д. 72).

Требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежит, так как эти расходы не являются необходимыми, у истца имелась возможность представить другие доказательства, в частности, запросить у застройщика свой экземпляр акта приема-передачи квартиры. Кроме того, в деле имеется заявление ответчика от 08.12.2014 г., в соответствии с которым квартира ему фактически была передана 08.12.2014 г. Указанное обстоятельство подтвердил и представитель третьего лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3591 рубль 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец не поддерживает требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги вследствие добровольного удовлетворения этого требования ответчиком после предъявления иска, что согласуется с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Прогресс» пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28747 рублей 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591 рубль 18 коп., всего 32338 рублей 52 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 28.04.2018г.