Дело № 2-7978/2019

№ 16RS0042-03-2019-002442-86 

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежат: помещение с кадастровым номером ... общей площадью 710 кв.м., расположенное по адресу: ... «Б», пом. 1012 (этаж 2), принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., запись регистрации ... от ...; помещение с кадастровым номером ... общей площадью 683,8 кв.м., расположенное по адресу: ... «Б», пом. 1003 (этаж 2), принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24 декабря 2015 года, запись регистрации ... от .... Права истца на земельный участок, занятый объектами недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., площадью 4 279 кв.м., на момент приобретения помещений надлежащим образом не зарегистрированы, тогда как он владел и пользовался земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка № ... ДК от 27 января 2015 года. Согласно этому договору ответчик продал покупателям обществу с ограниченной ответственностью «Картель», обществу с ограниченной ответственностью «7 Окон», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык», ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок, на котором размещены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Приобретенные покупателями доли в праве общей долевой собственности соответствовали принадлежащим покупателям долям в размещенных на земельном участке объектах. Приобретенные истцом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составили 1702/10000 (под помещением площадью 710 кв.м.) и 1638/10000 (под помещением площадью 638,8 кв.м.). Заключению договора купли-продажи предшествовало решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2013 года по делу № А65-21588/2013, которым суд обязал Исполнительный комитет рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность, во исполнение которого Исполнительным комитетом вынесено постановление № 6361 от 15 октября 2014 года о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность путем заключения с перечислением покупателями договора купли-продажи. Однако государственная регистрация перехода права собственности долей в праве долевой собственности покупателям, в том числе, и истцу не состоялась. Управлением Росреестра по Республике Татарстан 17 августа 2015 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации, с указанием на то, что на момент рассмотрения поданного сторонами договора купли-продажи заявления о государственной регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним имелись записи о зарегистрированных ограничениях прав на земельный участок в виде аренды и ипотеки в силу закона, кроме того, не все собственники строений приобретали право на земельный участок. Это объясняется тем, что после подписания договора купли-продажи земельного участка возникли новые собственники помещения, приобретшие права на них на основании соответствующих сделок. О вынесенном решении Управления Росреестра по Республике Татарстан истцу стало известно лишь при заключении договора купли-продажи помещения, поскольку изначально планировалось включить в него условие о переходе прав на земельный участок. Переход пава собственности на доли в общей долевой собственности покупателям, в том числе и ФИО2, надлежащим образом не зарегистрирован, что исключило возможность дальнейшей регистрации права на указанные доли за истцом, как лицом, приобретшим помещение у ФИО4 (участника договора купли-продажи земельного участка). Однако, на сегодняшний день договор купли-продажи земельного участка сторонами не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, он связывает стороны обязательствами по нему. Указанный договор купли-продажи земельного участка покупателями исполнен в полном объеме и надлежащим образом, покупатели произвели оплату цены участка в сумме 4 088 138 рублей. Именно этот договор купли-продажи № 1266 ДК был ранее предметом судебного разбирательства, в ходе которого по делу № 2-2545/2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года сделан вывод о том, что данный договор купли-продажи сторонами не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан, получение Исполнительным комитетом денежных средств основано на договорных отношениях и обусловлено наличием обязательства по купле-продаже недвижимости, во исполнение которого и перечислены денежные средства. Отсутствие государственной регистрации перехода истцу долей в общей долевой собственности на земельный участок не исключает правомерности владения и пользования им данным земельным участком в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядка произведения расчета, подписан как продавцом, так и всеми покупателями. Сторонами исполнены предусмотренные договором обязательства по перечислению денежных средств за недвижимое имущество и по передаче недвижимого имущества покупателю до регистрации сделки. На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на 1702/10000 и 1638/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., и указать на необходимость внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать право собственности на земельный участок площадью 1701/10000 и 1638/10000 доли в праве общей долевой собственности, из расчета площади приобретенных нежилых помещений 710 кв.м. и 683,8 кв.м. соответственно на общую площадь здания 4 174 кв.м. и общую площадь земельного участка 4 279 кв.м. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Картель» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «7 Окон» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дуслык» в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход прав собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 февраля 2018 г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании, договором купли-продажи земельного участка ...-ДК от 27 января 2015 года и вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года установлено, что 27 января 2015 года ответчик продал третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «Картель», обществу с ограниченной ответственностью «7 Окон», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дуслык» и ФИО6 земельный участок общей площадью 4 279 кв.м. на праве общей долевой собственности, на основании которого в собственность ФИО6 переходит доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... в размере 743/5000 и 1639/10000 (л.д. 20).

Согласно договору купли-продажи от 24 июня 2015 года истец приобрел у ФИО4, действующего на основании доверенности от имени и по поручению ФИО5, нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040103:6021 общей площадью 710 кв.м., расположенное по адресу: ...Б, помещение ... (этаж 2).

Согласно договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года истец приобрел у ФИО4 нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 683,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., в районе жилого ...Б, помещение ... (этаж 2). 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2019 года видно, что данные нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за истцом (л.д. 34-43).

Принимая решение, суд исходит из того, что сделка купли-продажи спорного земельного участка фактически состоялась, совершена в надлежащей форме и исполнена сторонами в полном объеме.

Поскольку сторонами не оспаривался факт подписания вышеуказанного договора купли-продажи от 27 января 2015 года, а также факт передачи документов на государственную регистрацию перехода права и денежных средств за приобретенную долю земельного участка, сторона вправе просить о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, что повлечет возникновение у нее права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на 1701/10000 доли земельного участка с кадастровым номером ..., исходя из принадлежащей на праве собственности 710 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером ..., и признании права собственности на 1638/10000 доли земельного участка с кадастровым номером ..., исходя из принадлежащей на праве собственности 683,8 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером ....

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1701/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 279 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1638/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 279 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1701/10000 и 1638/10000 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.