ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «21» июня 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

адвоката Михалева В. А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-311/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрация: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ – лишение свободы на срок 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новолялинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 1 мес. 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21-30 до 22-30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО5 Между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1, находясь в прихожей указанной квартиры, на почве возникших личных неприязненных отношений, прошел на кухню, взял с кухонного стола нож, и, используя указанный кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошел в прихожую и нанес два удара лезвием ножа в правую ногу ФИО5

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: раны средней трети бедра с повреждением бедренной артерии и вены, раны в проекции правого коленного сустава, которые в совокупности являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., защитник Михалев В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья человека. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд считает опасный рецидив преступлений, а также, в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, это явилось одной из основных причин совершения преступления, поскольку этого не отрицает и сам подсудимый, кроме того, он замечен в потреблении спиртных напитков, поэтому, по мнению суда, данное состояние сыграло решающую роль при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, судим. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, совершено умышленное, тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, при опасном рецидиве преступлений. Назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать требованиям разумности, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, однако, выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, применение ст. 73 УК РФ прямо запрещено при наличии опасного рецидива преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Применение положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Джинсы и фрагмент джинсов, хранящиеся у ФИО8, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко