решение

 в окончательной форме изготовлено 09.03.2017

дело № 2-1507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелецкого ФИО7 к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств – 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг – 

<

данные изъяты>, штрафа, обосновав требования следующим.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу набор кухонной посуды, за цену 

<

данные изъяты>, которую истец оплатил из личных средств и из взятого кредита. При заключении договора истцу предоставлена недостоверная информация о товаре, поскольку она не соответствовала указанному продавцом описанию, не были разъяснены потребительские свойства товара, его соответствие заявленному качеству, правила эксплуатации, не предоставлена информация о дате выпуска товара, что препятствует установлению срока его службы и периода безопасного использования. Товар приобретен истцом на кулинарном шоу, избранный ответчиком способ продажи товара не обеспечил возможность правильного выбора. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. 

Определением суда уточнено наименование ответчика, определено считать ответчиком по делу ООО «Эко Лайф Стар».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно к указанным в исковом заявлении недостаткам товара указал, что проданная ответчиком кухонная посуда тяжелая. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать, поскольку вся обязательная информация о товаре истцу сообщена при заключении договора, а также на презентации. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг), сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров установленным законом обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи № ФИО2 приобрел у ООО «Эко Лайф Стар» набор кухонной посуды, состоящий из сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни и формы для выпечки, пароварки, набора кухонных ножей, за общую цену с учетом скидки 

<

данные изъяты>. 

Приобретенный товар оплачен истцом в полном объеме за наличный расчет и из средств кредита, что ответчиком не оспаривается. 

Как установлено из объяснений истца, до заключения договора приобретенная истцом кухонная посуда и принцип ее работы истцу продемонстрирован ответчиком на презентации, точно такой же товар впоследствии и продан истцу. Дополнительная информация о свойствах товара, инструкция его применения содержится в брошюре «Гарантия и условия договора», врученной при заключении договора истцу. 

В процессе демонстрации товара на презентации истец видел его габариты (размер, вес), мог оценить удобство его в повседневной эксплуатации. Информация о производителе продукции и гарантийном сроке использования ответчиком предоставлена путем оглашения на презентации, в разделе 6 договора купли –продажи и в брошюре «Гарантия и условия договора», что следует из содержания указанных документов и подтверждено в судебном заседании самим истцом. При этом ФИО2 пояснил суду, что в качестве изготовителя продукции ответчик называл на презентации какую - то иностранную фирму, гарантийный срок. 

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца предоставлять потребителю информацию об обязательном подтверждении соответствия импортных товаров установленным законом требованиям. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В брошюре «Гарантия и условия договора» содержатся реквизиты трех деклараций соответствия приобретенного товара требованиям ГОСТ, указан их номер, срок действия и выдавший орган, данная брошюра вручена при заключении договора истцу, что свидетельствует о выполнении ответчиком требований закона об информировании истца о соответствии проданной продукции требованиям безопасности. 

Доказательств того, что при заключении договора купли – продажи ФИО2 требовал от ответчика предоставить иные разрешительные документы на все составляющие набора кухонной посуды, чего не было сделано, не представлено. Тогда как в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, обязанность по ознакомлению с сопроводительной документацией наступает у продавца по факту поступления соответствующего требования от потребителя.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что одного только указания в брошюре информации о наличии на товар деклараций соответствия истцу было достаточно для принятия осознанного решения о совершении покупки.

Доводы истца о не предоставлении ему данных о дате выпуска товара не свидетельствует о нарушении его прав потребителя, поскольку указанная информация не входит в предусмотренный статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» перечень данных, предоставляемых продавцом при продаже товара. При этом исчисление срока службы товара со дня его выпуска производится тогда, когда неизвестен день передачи товара потребителю. В рассматриваемой ситуации срок передачи товара у ответчика известен, а потому для установления срока службы сведения о дате выпуска товара в силу пункта 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не требуются. 

Суд отмечает, что ответственность продавца за не предоставление полной и достоверной информации о товаре не может наступать только лишь по факту не предоставления такой информации. В силу пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец несет ответственность в случае выявления недостатков, возникших после передачи товара потребителю вследствие отсутствия информации, однако в рассматриваемом споре качество проданного товара истцом не оспаривается. Доказательств того, что фактический вес предметов кухонной посуды, отсутствие данных о правилах эксплуатации, об изготовителе каким – либо образом повлияли на потребительские свойства приобретенного истцом товара и возможности использования по назначению, истцом суду не представлено.

Поскольку вся обязательная информация о товаре, позволяющая полноценно и безопасно им пользоваться, истцу предоставлена при заключении договора, оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эко Лайф Стар» по мотиву не предоставления ему полной и достоверной информации у суда не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы – 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг - 

<

данные изъяты>, штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, оснований для распределения между сторонами обязанности по возмещению государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стрелецкого ФИО8 к ООО «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Стрелецким ФИО10 и ООО «Эко Стар Лайф», взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк