ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

Санкт- Петербург « 03 » октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Дунаевского 

поерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер Н148123 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Топала Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 38 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, действуя демонстративно беспричинно, желая причинить вред имуществу граждан, находясь в непосредственной близости от жилого дома, нарушая своими действиями покой граждан в ночное время, то есть из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащую ФИО1 автомашину «ТайотаАурис» г.н.з. У 988 НК 98 региона, а именно: ногой нанес не менее десяти ударов по дверям автомашины, нанес один удар рукой по левому зеркалу заднего вида автомашины, нанес один удар рукой по стеклу левой передней двери автомашины, чем причинил повреждение в виде: вмятины левой передней и правой задней дверей, что повлекло их замену на сумму 74393 рубля 24 копейки; вмятин правой передней и левой задней дверей автомашины, что повлекло их восстановление на сумму 37033 рубля 82 копейки; оторвал левое зеркало заднего вида, что повлекло его замену на сумму 16600 рублей 80 копеек; разбил стекло передней левой двери, что повлекло его замену на сумму 10806 рублей 30 копеек, своими действиями причинив потерпевшему ФИО1 с учетом стоимости работ по окраске уничтоженных и поврежденных и поврежденных элементов, -16427 рублей 20 копеек, значительный ущерб на общую сумму 155261 рубль 36 копеек.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО4, а также его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. ФИО4 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Топала Владимира, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. 

Ю.Е. Комаров