Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Говорухин Д.В., с участием потерпевшего А, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Р 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>» водителем, являющегося инвали

<

адрес> группы, имеющего паспорт №, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, водитель П, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), выехав с прилегающей территории - строительной площадки на главную дорогу, создал препятствие в движении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя А, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, при котором А были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А установлены повреждения: сочетанная травма тела: ссадины мягких тканей лица, кровоподтек со ссадиной в лобной области; закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева со смещением отломков; закрытый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением отломков. Давность образования указанных повреждений может соответствовать сроку – ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные повреждения могли образоваться практически одномоментно от ударного травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметов (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составили комплекс повреждений, причинивший средней тяжести вред здоровью человека, продолжительностью более трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения водителем П повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А

Потерпевший А в ходе рассмотрения дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, двигался по главной дороге в районе 

<

адрес>». Внезапно со строительной площадки на его полосу движения выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», с которым произошло столкновение. После ДТП он был госпитализирован, в дальнейшем проходил стационарное и амбулаторное лечение. Просит назначить П наказание в виде штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П, в ходе рассмотрения дела от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. 

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В данном случае судья считает вину П в совершении указанного административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вывод судьи о виновности П, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего А в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу о выявлении признаков административного правонарушения; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой водители А и П согласились; фототаблицей; справками по дорожно-транспортному происшествию; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого указаны выше; письменным объяснением свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением А, двигаясь по 

<

адрес>, внезапно перед их автомобилем выехал грузовой автомобиль. А не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение; письменным объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, он выехал со второстепенной дороги на самосвале «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>»; иными материалами дела.

Оценивая указанные доказательства, судья не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены без нарушения закона. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, состояние здоровья П, его участие в боевых действиях. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № П привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу двигающемуся по ней автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, наличие указанного выше постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о привлечении П к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения П к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № П привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Тогда как в рамках настоящего дела П привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по №

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Судья Д.В. Говорухин